В исторической науке существует множество подходов, обеспечивающих разные пути к познанию и осмыслению истории. Одним из первых появился теологический подход . Он возник в эпоху Средневековья, в условиях господства религиозного мировоззрения. С его помощью исторический процесс рассматривается как результат проявления божественной воли или мирового духа (провиденциализм), а смысл истории – это последовательное движение человечества к познанию Бога (Августин). Данный подход придает истории ценностно-смысловое, нравственное значение, как борьбу добра и зла. С точки зрения мировых религий исторических процесс конечен (эсхатология), един и линеен, т.е. все люди, народы, цивилизации на Земле проходят по одной единой линии развития.

В Новое время возникает несколько новых подходов. Рационали-стический подход (рационализм) признает только человеческий разум единственным источником познания. Отсюда возникли теории естественного права и общественного договора (Д. Локк, Т. Гоббс), а также теория произвола личности в истории, утверждавшая, что отдельная великая личность способна изменить ход мировой истории по своему усмотрению (Т. Карлейль).

Естественнонаучный подход (натурализм) утверждает, что человечество живет по законам природы. Так, Ш.Л. Монтескьё определял решающими факторами общественного развития климат и почву страны. Л.И. Мечников особое значение придавал воде – рекам, морям, океанам (гидросфера), около которых люди селились, кормились и по которым осуществлялись основные коммуникации. Т. Мальтус, основатель демографии, главным фактором в истории видел естественный прирост народонаселения, являющийся причинами нехват-ки средств к существованию и расширению жизненного пространства людей, вступающих в противоречие с другими людьми. Отсюда войны, бедность, голод и болезни, приводящие к революциям. Л.Н. Гумилёв ус-танавливал причину рождения и развития этносов некую пассионарность – биопсихическую энергию, возникающую из энергии солнца в сочета-нии с этническими, географическими и климатическими условиями су-ществования людей.

Иной подход (с точки зрения материализма) демонстрирует формационный (марксистский) подход , основанный в середине XIX в. К. Марксом и конкретизированный Ф. Энгельсом, позднее дополнен трудами В.И. Ленина. Согласно этому подходу исторический процесс рассматривается как последовательная смена пяти общественно-экономических формаций:

1) первобытнообщинный строй – когда все равны, работают сообща и все наработанное делят пополам;

2) рабовладение – первое классовое общество, внутри которого рабовладелец владеет всем, в т.ч. рабами, как основными производителями общественных благ;

3) феодализм – время господства феодалов-землевладельцев, эксплуатирующих труд зависимых от них крестьян;

4) капитализм – эпоха промышленных революций, приведшая к возникновению капиталистов (буржуазия) – владеющих промышленными предприятиями и нанимаемых ими рабочих (пролетариат);

5) коммунизм (первая стадия коммунизма – социализм) – когда все равны, работают сообща и все наработанное делят пополам.

Данные формации отличаются между собой способом материального производства (экономический фактор), сочетающим производительные силы и производственные отношения. Противоречия между ними рождают классовую борьбу – главный двигатель истории, приводящий к смене формаций.

Несмотря на свою привлекательность и простоту, у данного подхода имеются и недостатки, в частности он не учитывает многообразия мира (прежде всего культурного) и не может быть применен ко всем странам и народам, по-разному развивавшимся. Тем не менее, после 1917 г. этот подход стал господствующим в нашей стране и оставался таковым вплоть до распада СССР в 1991 г.

Цивилизационный подход возник во второй половине XIX – начале ХХ века. К основным представителям этого подхода принадлежат Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер и А. Тойнби. Согласно данному подходу исторический процесс рассматривается как развитие отдельных стран и народов (замкнутых локальных цивилизаций), которые имеют свое культурное своеобразие, но в итоге все они проходят стадии возникновения, роста, расцвета, упадка и гибели, как все живое на Земле. Недостатком подхода является неразработанность терминологии (нет даже четкого понимания термина «цивилизация»). Это ограничивает его распространение. В итоге во второй половине XX в. возникла идея стадиальных ци-вилизаций, пытающаяся соединить формационные и цивилизационные подходы. По ней все человечество есть одна большая цивилизация, про-ходящая в своем развитии стадии: доиндустриальную (традиционную, аграрную), индустриальную (техногенную) и постиндустриальную (ин-формационную).

Одним из популярных является модернизационный подход (теория модернизации), восходящий к учению М. Вебера начала ХХ в. Само слово «модернизация» означает переход от традиционного общества, основанного на традициях, к современному, основанному на постоянном совершенствовании.

В современной исторической науке, особенно на Западе, широкое распространение получил антропологический подход , который приоритетную роль отводит человеку, его внутреннему миру.

В целом можно сказать, что пока не существует подхода, который позволил бы полноценно и всеобъемлюще познать историю. Каждый подход позволяет решить те или иные задачи.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Что такое история? В чем заключается предмет истории как науки?

2. Какие исторические источники существуют?

3. В чем заключается отличие исторического источника от исторического факта?

4. Какими принципами необходимо пользоваться при изучении истории?

5. Что дает изучение истории?

6. Какие подходы к изучению истории используются?

Дополнительная литература

1. Брандт, М.Ю. Введение в историю пособие для студентов педагогических институтов неисторических факультетов / М.Ю. Брандт, Л.М. Ляшенко; ред. А.А. Данилов. – М. : Аспект Пресс, 1994. – 80 с.

2. Мауль, В.Я. Введение в историю: учеб. пособие для студентов / В.Я. Мауль. – Тюмень: Тюмен. гос. нефтегазовый ун-т, 2003. – 120 с.

3. Репина, Л.П. История исторического знания: учеб. пособие для вузов / Л.П. Репина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2013. – 288 с.

История - это общественная наука, изучающая прошлое человечества как исторический процесс. Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование, узнавание, установление». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В римской историографии (историография - отрасль исторической науки, изучающая её историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном. В настоящее время слово «история» имеет два значения: 1) рассказ о прошлом; 2) название науки, изучающей прошлое, быт и жизнь народов.

История, как предмет науки рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует совокупность явлений общественной жизни, все её стороны (экономику, политику, культуру, быт и т.д.), их взаимосвязи и взаимообусловленности. История как наука оперирует точно установленными фактами. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов. Эти факты извлекаются из исторических источников. Исторические источники - это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом.

В настоящее время выделяют четыре основные группы исторических источников:

1) вещественные;

2) письменные;

3) изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные, изобразительно-натуральные);

4) фонические. Историки, изучая исторические источники, исследуют все факты без исключения.

Собранный фактический материал требует своего объяснения, выяснения причин развития общества. Так вырабатываются теоретические концепции. Таким образом, с одной стороны необходимо знание конкретных фактов, с другой - осмысление всех фактов с целью выявления причин, закономерностей развития общества. Так, например, в разное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле. С появлением рационалистического знания историки в качестве определяющей силы исторического процесса стали искать объективные факторы.

3) Новое время (от эпохи Возрождения до 1918 г. - окончание Первой мировой войны).

4) Новейшее время (с 1919 г. до наших дней).

Сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих общие вопросы методики и техники исторических исследований.

Среди них:

1. Палеография исследует рукописные памятники и старинное письмо;

2. Нумизматика занимается изучением монет, медалей, орденов, денежных систем;

3. Сфрагистика изучает печати;

4. Топонимика занимается происхождением географических названий;

5. Краеведение изучает историю местности, региона, края;

6. Генеалогия исследует происхождение городов и фамилий;

7. Геральдика изучает гербы стран, городов, отдельных людей;

8. Эпиграфия исследует надписи на камне, глине, металле;

9. Источниковедение занимается изучением исторических источников;

10. Историография основным кругом своих вопросов считает описание и анализ взглядов, идей и концепций историков, изучение закономерностей в развитии исторической науки; и др.

Первобытный мир и рождение цивилизаций (источники, периодизация истории первобытного общества, теории происхождения человека).

Первобытная история человечества реконструируется по целому комплексу источников, поскольку ни один источник в отдельности не в состоянии предоставить полной и достоверной картины данной эпохи.

Важнейшая группа источников - археологические источники, способствуют исследованию материальных основ человеческой жизнедеятельности. Предметы, изготовленные человеком, несут в себе информацию о нем самом, о его занятиях, обществе, в котором он жил.

Этнографические источники делают возможным при помощи сравнительно-исторического метода реконструировать культуру, быт, общественные отношения людей прошлого. На основе антропологических источников изучаются костные останки первобытных людей, восстанавливаются их физический облик. Другой вид источников - лингвистический, позволяют учёным заниматься исследованием языка и выявлением в его рамках древнейших пластов, которые сформировались в далеком прошлом.

Периодизация - это условное деление истории человечества в соответствии с определенными критериями на временные этапы. Археологическая периодизация в качестве основного критерия использует последовательную смену орудий труда.

Основные этапы:

1. Палеолит (древнекаменный век) - делится на нижний (самый ранний по времени), средний и верхний (поздний). Палеолит начался более 2 млн. лет назад, завершился около VIII тыс. до н.э.;

2. Мезолит (среднекаменный век) - VIII-VI тыс. до н.э.;

3. Неолит (новый каменный век) -V-III тыс. до н.э.;

4. Энеолит (меднокаменный век) - переходный этап между каменным и металлическим периодами (примерно IV-III тыс. до н.э.);

5. Бронзовый век - III-II тыс. до н.э.;

6. Железный век - начинается в I тыс. до н.э.

Существует несколько теорий происхождения человека. Эволюционная теория предполагает происхождение человека от высших приматов - человекообразных обезьян, путём постепенного видоизменения. Теория творения (креационизм) утверждает, что человек сотворён Богом . Теория внешнего вмешательства, так или иначе, связывает появление людей на земле с деятельностью инопланетных цивилизаций.

Археологические находки позволяют разным исследователям считать прародиной человечества Южную Африку или Южную Азию, область Средиземноморья, либо Центральную Азию (Монголию). Все предполагаемые области появления антропоидных предков человека находятся в тропической и субтропической зонах. Смена стадий антропогенеза (происхождения человека) была связана с наиболее значительными качественными преобразованиями в трудовой деятельности человека, его морфологии и сознании, структуре социальной организации.

Первой фазе антропогенеза предшествовала интенсивная эволюция высших обезьян, живших 25-30 (по мнению некоторых ученых 40) миллионов лет назад и постепенно переходивших к передвижению на двух ногах и употреблению природных предметов в качестве орудий. К таким приматам, представляющим первую стадию антропогенеза, относятся австралопитеки. Двуногое передвижение, довольно крупный мозг, некоторые особенности внешнего облика и прежде всего - занятия австралопитеков (охота с применением орудий), - все это, позволяет современным ученым отнести австралопитеков к обезьянолюдям и датировать их появление около 4-5 млн. лет назад. Возможно, к австралопитекам был близок и так называемый «человек умелый», живший в Восточной Африке около 2,5 млн. -1 млн. 750 тыс. лет назад.

Дальнейшее совершенствование человека и отделение его от мира животных происходит в эпоху раннего палеолита (2 млн. лет - около 100 тыс. лет до н.э.). Человек этого периода - питекантроп («обезьяночеловек»), синантроп («китайский человек») и другие - сохранял в своем облике много обезьяньих черт, был двуногим; изготовлял каменные орудия; обладал зачатками речи и умел пользоваться огнем (хотя и не умел его добывать). Древние люди (неандертальцы) сформировались к началу среднего палеолита (100 - 40 тыс. лет до н. э.). У них больше черт сходства с современным человеком: речь их была более четкой и совершенной, разделялась на отдельные слова; они жили оседло в пещерах; неандертальцы впервые стали хоронить умерших.

Резкое похолодание в этот период приводит к появлению искусственных жилищ и одежды, усовершенствованию каменных орудий, развитию охоты, изобретению способов искусственного добывания огня. Необходимость объединения людей для борьбы за свое существование вела к укреплению социальных связей и появлению новой формы общественной организации - материнской родовой общины; а также к прогрессивным изменениям в сознании и мышлении неандертальца - появлению зачатков религиозных представлений. В этот период человек продолжил освоение тропиков и субтропиков, расселился по всей Африке и Евразии.

Период позднего палеолита (40-10 тыс. лет до н.э.) ознаменовался появлением человека современного типа - кроманьонца (от названия грота Кро-Маньон во Франции). Хозяйство оставалось присваивающим - главным источником существования продолжали быть охота и собирательство, к которым добавилось рыболовство. Происходило дальнейшее укрепление родовой общины; расширение обитаемого пространства (люди заселили Австралию и Америку). Не вызывает сомнения существование в позднем палеолите религии в форме магии и тотемизма; а также появление искусства, в котором человек закреплял результаты своего трудового опыта, тем самым обогащая свой духовный мир. Появляются зачатки искусства танца, песни и музыки, архитектуры, скульптуры, живописи.

В мезолите прогрессировала техника обработки камня, кости, рога; совершенствовались приемы и орудия охоты и рыболовства (появились лук и стрелы, бумеранг, лодка, сеть, крючок); появились зачатки скотоводства и земледелия; дальше развивались религиозные представления и искусство.

Неолит характеризуется усилившейся неравномерностью исторического развития отдельных территорий; более высокой техникой обработки камня, началом производства керамики и ткачества; переходом во многих районах к оседлому скотоводству и земледелию, первой обработкой человеком металла. В эпоху неолита произошло первое общественное разделение труда - земледелие и скотоводство выделились в отдельные виды деятельности. В результате второго общественного разделения труда ремесло стало отделяться от земледелия, что привело к отделению города от деревни.

Таким образом, переход от присвающего хозяйства к производящему сыграл особую роль в зарождении цивилизации, это событие, английский ученый Гордон Чайлд назвал «неолитической революцией». Среди основных последствий неолитической революции - не только дальнейший рост численности и плотности населения, но накопление и развитие культурных традиций (вследствие наличия большого количества свободного времени для занятия художественным творчеством), формирование нового образа жизни, появление возможности содержать лиц, не занятых непосредственно в процессе производства.

Таким образом, «неолитическая революция» - кардинальный рубеж в истории человечества, выведший на авансцену истории общества земледельцев - скотоводов, явившиеся, в свою очередь, исходным пластом цивилизации. Иными словами, создались условия для возникновения нового типа человеческих общностей - цивилизаций. До этого признаками, отделявшими одни сообщества людей от других, служили биологический (расово-антропологический) и культурно-лингвистический (этнический).

В бронзовый век происходит дальнейшее совершенствование орудий труда, усиление роли мужчины в обществе (перехода к отцовской родовой общине). Мужчина - земледелец и воин стал главой семьи. Возникает патриархальная семья. Продукт постепенно перестаёт делиться среди членов общины, а имущество начинает переходить от отца к детям. Так закладываются основы частной собственности.

Железный век связан с широким развитием металлургии, становлением специализированного ремесла, развитием торговли. С развитием плужного земледелия земледельческий труд перешёл из женских рук в мужские. Появление металла сыграло существенную роль в развитии всех видов хозяйственной деятельности человека и сопровождалось крупными изменениями в технологии, в экономической и социальной жизни, в усилении торгового обмена и, вместе с тем, военных столкновений между племенами.

В итоге раннеземледельческий мир стал постепенно переходить к цивилизации. Таким образом, первобытный период человеческой истории был временем накапливания материальных и духовных ценностей, фундаментом всех мировых цивилизаций.

Общая характеристика цивилизаций Древнего Востока.

Термин «Древний Восток » ввели в научный оборот античные авторы. Так называли страны, расположенные к востоку от греко-римского мира. Хронологические рамки Древнего Востока охватывают несколько тысячелетий - от конца IV тыс. до н. э., когда возникли первые государства, до середины I тыс. н. э., когда последние из них, как считают, вступили в средневековую фазу своего исторического развития. Хронологический рубеж между древностью и средневековьем на Востоке более условный, чем реальный.

Древний Восток представляет собой сложный и многоплановый тип цивилизации, в котором можно выделить следующие общие признаки:

Экономическим основанием является мелиоративное земледелие,

Земля и вода находятся в собственности государства;

Государственная власть строится на принципах централизации с развитой бюрократией;

Абсолютную власть государства представляет правитель (фараон, император);

Население находится в полной зависимости от государства;

Большинство населения проживает в более или менее замкнутых и разрозненных сельских общинах.

На Древнем Востоке с разложением и распадом общинно-племенных отношений, появлением собственности на средства производства и продукты труда, возникает стремление отдельных лиц наживаться за счет других, и тем самым увеличивать свое богатство. В общинах складывается имущественное неравенство - появляются богатые и бедные, угнетению подвергаются не только рабы, но и менее состоятельные соплеменники.

Уже в III-II тысячелетиях д. н. э. население Древнего Востока делилось на имущих и бедных, рабов и их владельцев. Земледельцы, скотоводы и другие слои населения начинают оказывать сопротивление имущественному угнетению, захвату земель знатью; рабы стремятся вернуть себе свободу и не хотят трудиться на рабовладельцев. Накопление вождями племен богатства дает им возможность брать себе на службу стражников и отряды воинов, с возрастанием числа которых усиливается и власть вождя, который становится полновластным повелителем племени и сам решает все дела. Вожди со временем становятся царями.

Понятие цивилизация многомерно. Ее определяют как сообщество людей, составляющих определенный культурно-исторический тип. При множественности факторов, составляющих цивилизацию, основными принято считать три признака: наличие городов, государства и письменности. Каждая цивилизация, ограниченная хронологическими и географическими рамками, уникальна и неповторима. Постоянно развиваясь, она проходит стадии зарождения, расцвета, разложения и гибели.

Древневосточные цивилизации относятся к типу традиционных цивилизаций. Основой традиционной цивилизации является община. Постепенно существующие в ней родоплеменные связи замещаются этническими, хозяйственными, религиозными, профессиональными и т.п. Базой развития общества становится унаследованная от родоплеменного строя корпоративность - включенность человека в социальное, религиозное или профессиональное сообщество, призванное сохранить существующий порядок вещей. При этом интересы сообщества стоят над интересами отдельной личности, а ее собственностью распоряжается община. Интересы корпорации ограничивают свободу личности.

Такая система не терпит изменений и очень консервативна. Для большинства традиционных цивилизаций характерна ксенофобия - неприятие и боязнь чужого, отождествляемого с враждебным. Основой экономики традиционных цивилизаций является сельское хозяйство экстенсивного типа, направленное на овладение природными ресурсами. Его эффективность мала, а получаемые излишки незначительны. Доминирует натуральное хозяйство, а рынок играет небольшую роль.

Политическая организация жизни восточных цивилизаций получила в истории название деспотий. Одним из характерных признаков восточного деспотизма является абсолютное преобладание государства над обществом. Глава государства обладает всей полнотой законодательной и судебной власти, он назначает и смещает чиновников, объявляет войну и заключает мир, осуществляет верховное командование армией.

Важный показатель восточного деспотизма - политика принуждения. Основной задачей насилия было не наказание преступника, а нагнетание страха перед властью. Во всех деспотиях Востока страх перед верховной властью сочетался с безграничной верой в её носителей. Тиран в глазах подданных предстаёт как грозный защитник народа, карающий зло и произвол, царящее на всех ступенях продажной администрации.

Политическую основу восточного деспотизма составляло абсолютное господство аппарата государственной власти. Государственный бюрократически организованный аппарат власти состоял из трёх ведомств: 1. военного; 2. финансового и 3. публичных работ. Военное ведомство поставляло рабов-иностранцев, финансовое - изыскивало средства, необходимые для содержания армии и управленческого аппарата, для пропитания массы людей, занятых в строительстве, и т.д. Ведомство публичных работ занималось строительством и поддержанием оросительных систем, дорог и прочего.

К древневосточным принадлежат цивилизации, сложившиеся в конце V - II тысячелетиях до н. э. в Северной Африке и Азии. Эти цивилизации, развивавшиеся, как правило, изолированно друг от друга, называют речными, так как их зарождение и существование были связаны с великими реками - Нилом, Тигром и Евфратом, Индом и Гангом, Хуанхэ и Янцзы. Древневосточные цивилизации возникли независимо друг от друга. Они создали первые системы письменности, открыли принципы государственности и нормы сосуществования людей. Их исторический опыт был использован цивилизациями, возникшими в более позднее время.

Первый этап развития государств Древнего Востока связан с формированием первых очагов цивилизаций - городов-государств в Двуречье - долине рек Ефрата и Тигра - и охватывает конец V - IV тысячелетия до н. э. Жители Двуречья сеяли пшеницу, ячмень, лён, разводили коз, овец и коров, возводили ирригационные сооружения-каналы. Эти города-государства долгое время воевали друг с другом, до тех пор пока в XXIV в. до н. э. правитель города Аккада Саргон объединил все города и создал - крупное шумерское государство.

Второй этап - эпоха централизованных царств - приходится на III-II тысячелетия до н. э. Возникшие в это время цивилизации Закавказья, Иранского нагорья и Аравийского полуострова находились в теснейшем контакте с древними цивилизациями Ближнего Востока, тогда как современные им цивилизации Индии и Китая развивались изолированно. Для этой этого этапа характерно господство натурального хозяйства.

Третий этап - первая половина I тысячелетия до н. э. - эпоха возникновения и гибели великих империй - таких, как Новоассирийская, Нововавилонская, Ахеменидская и Циньская. Ведущей тенденцией их развития была интеграция составляющих эти супергосударства регионов и выравнивание уровней их развития. Для этой эпохи были характерны рост роли товарного хозяйства и частной собственности. Древневосточные общества на Ближнем Востоке прекратили существование после походов Александра Великого (336-323 гг. до н.э.). На Среднем и Дальнем Востоке древние цивилизации, в большей степени, развивавшиеся изолированно, плавно вросли в цивилизации средневековые (заметно отличавшиеся от феодальной цивилизации Западной Европы).

Древним Востоком обычно называют Древний Египет и страны Двуречья, располагавшиеся в долинах рек Евфрат и Тигр (Месопотамию). Это название в наше время совершенно условно и употребляется только как пережиток периода римского владычества, когда и Египет, и Двуречье входили в состав римской империи и были по отношению к Риму действительно востоком. Раскопки и исследования ХIХ - ХХ вв. расширили смысл выражения «Древний Восток», в который стали входить Древняя Индия, Древний Китай, а также Древняя Палестина, Древняя Сирия.

Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и социальной философии понятие понятие формация. Высокие претензии марксизма на революционное изменение мира вызвали широкую оппозицию по отношению к нему. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE \* MERGEFORMAT 2

1. Формационный подход

В рамках этого подхода выделяют две концепции – марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества – формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.

Коренная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго – отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.

Результаты титанического труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и социальной философии понятие, понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено, прежде всего, в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей. Единство проявляется и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но конкретно-исторические условия существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности.

Высокие претензии марксизма на революционное изменение мира вызвали широкую оппозицию по отношению к нему. По степени критического настроя к формационному учению можно условно выделить два основных направления. Представители первого настаивают на необходимости замены марксистского подхода как не выдержавшего проверки историческим опытом новым, в корне отличным подходом. Представители второго отрицают необходимость такой замены, настаивая лишь на обновлении марксистского подхода, т.е. на ликвидации ряда его недостатков. Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Прежде всего, как отметил М.А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор.

Cамостоятельное значение приобретает вопрос о «географических» границах применения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, верно охватывает некоторые особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход выглядит менее убедительно. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства, но так и не решивший ее.

2. Цивилизационный подход

Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цевилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация». Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода – отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма – не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.

Но посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально-производственную детерминацию общества и его истории. Но противоположности смыкаются. Выпячивание какой-либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.

Цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно-исторического процесса. И он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно-историческом процессе. Его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития. Сущность цивилизационного подхода должна усматриваться в многофакторном и многовекторном анализе общественно-исторического процесса. В этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.

3. Мир-системный подход

У истоков мир-системного подхода стоял французский историк Ф.Бродель. В его трехтомнике посвященному генезису капиталистической цивилизации идет речь о взаимосвязывающей все общества «мир-экономике». У нее имеется свой центр (со своим «сверхгородом»; в XIV в. им была Венеция, позднее центр переместился во Фландрию и Англию, оттуда в ХХ столетии за океан в Нью-Йорк), второстепенные, но развитые общества, окраинная периферия. Торговые коммуникации связывают разные регионы и культуры в единое макроэкономическое пространство.

Эти идеи были развиты И. Валлерстайном. Главной единицей развития Валлерстайн избирает не «национальное государство», а социальную систему. Системы имеют определенную логику функционирования и развития. Они основаны на определенном «способе производства». И. Валлерстайн понимает термин «способ производства» как особую форму организации трудового процесса, в рамках которой посредством какого-либо разделения труда осуществляется воспроизводство системы в целом. Главным критерием классификации (и одновременно периодизации) способов производства у Валлерстайна выступает способ распределения. В этом он следует идеям К. Поланьи. Соответственно выделяются три способа производства и три типа социальных систем: 1) реципроктно-линиджные минисистемы, основанные на отношениях взаимообмена, 2) редистрибутивные мир-империи (в сущности, это и есть «цивилизации» А. Тойнби), 3) капиталистическая миросистема (мир-экономика), основанная на товарно-денежных отношениях. Это стадиальная составляющая мир-системной теории.

«Мир-империи» существуют за счет дани и налогов с провинций и захваченных колоний, т.е. за счет ресурсов, перераспределяемых бюрократическим правительством. Отличительным признаком мир-империй является административная централизация, доминирование политики над экономикой. Мир-империи могут трансформироваться в «мир-экономики». Большинство мир-экономик оказались непрочными и погибли. Единственная выжившая мир-экономика, это капиталистическая. Она сформировалась в Европе в XVI–XVII вв., превратилась в гегемона мирового развития (капиталистическую мир-систему), подчинив все другие социальные системы.

Капиталистическая мир-система состоит из «ядра» (наиболее высокоразвитые страны Запада), «полупериферии» (в ХХ в. страны социализма) и «периферии» (страны третьего мира). Она основана на неэквивалентном разделении труда и эксплуатации между ядром и периферией. Полупериферия подвижна, она выполняет амортизационные функции и нередко является источником различных иннованционных изменений. На динамику экономических процессов в современной мир-системе накладывают геополитические процессы, экономические тренды и циклы (например, циклы Кондратьева и др.) разной протяженности.

К. Чейз-Данн и Т. Холл сформулировали наиболее обоснованную на настоящий момент концепцию исторического развития мир-систем. Понятие «способ производства» они предлагают заменить более точным термином «способ накопления». Способов накопления три: (1) основанный на родственных связях (по сути дела речь идет о реципрокатном обществе), (2) даннический и (3) рыночный. В соответствии с данными способами производства они выделяют три типа мир-систем с подвариантами:

(1) основанные на родстве (бесклассовые и безгосударственные системы охотников, собирателей и рыболовов; классовые, но безгосударственные вождества);

(2) даннические (первичные государства, первичные империи, мир-системы со многими центрами [например, Месопотамия или Мезоамерика], коммерциализированные даннические мир-системы [например, средневековая Афро-Евразия]);

(3) капиталистические (капиталистическая, с центром в Европе с XVII в. и современная глобальная) мир-системы.

Взаимосвязь между мир-системами складывается из четырех сетей: сетей большегрузных товаров (BNG), сетей престижных товаров (PGN), политических и военных сетей (PMN), информационных сетей (IN). Самыми широкими являются сети информации и престижных товаров. Какое место занимает каждая из сетей в динамике мир-систем, является сейчас одним наиболее актуальных вопросов. Последние теоретически важные работы в этой области показывают, что значимость обмена большегрузными товарами оказалась Валлерстайном несколько преувеличенной. На самом деле еще во времена далекой древности существовали контакты между различными цивилизациями и континентами. Таким путем распространялись технологические новации (земледелие, металлургия, колесницы, вооружение), идеологические системы, престижные товары и т.д. С этой точки зрения можно говорить о формировании единого мир-системного пространства не в индустриальную эпоху, а на несколько тысячелетий раньше.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, формационный, цивилизацонный и мир-системный подходы к пониманию исторического процесса предполагают (гласят):

1) Формационный: Маркс, Энгельс. История – объективный, естественный исторический процесс смены формаций. Функционирование и время существование формаций зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, из-за того, что в формации экономические отношения определяют все другие (понимание в духе экономического материализма).

2) Цивилизационный. Не только экономические моменты, но и социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Нерерывность эволюционность развития. Если в 1) – есть предопределенность, направленность, то в 2) – многоваринтности истории. В случае формационного человек оказывается не у дел, перестает быть действительным субъектом истории, он накрепко привязывается к некоей объективности как к совокупности явлений и процессов, законов их развития, существующих «независимо от воли и сознания людей». Свобода человека ограничивается рамками экономической необходимости.

3) Мир-системный. Без преувеличений можно сказать, что в настоящее время мир-системный подход является наиболее перспективной методологией для описания крупномасштабных исторических процессов. Более того, следует сказать, что данная парадигма имеет все перспективы использовать строгий аппарат точных наук для построения математических моделей систем разного уровня – от мини-систем до глобальной Мир-Системы. Правда, до недавнего времени процесс моделирования социальных систем осуществлялся в известной степени стихийно.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. / Пер. с фр. Л.Е. Куббеля; вступ. ст. и ред. Ю.Н. Афанасьева. – 2-е изд. – М.: Весь мир, 2006. – 429 с.
2. Валлерстайн И. Миро-системный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Н.С. Розова. – Новосибирск, 1998. – Вып. 1. – С. 105–123.
3. Крадин Н.Н. Проблемы периодизации исторических макропроцессов // История и Математика: Модели и теории / Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев, С.Ю. Малков. – М.: ЛКИ/URSS, 2008. – С. 166–200.
4. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. – М.: Институт экономических стратегий, 2006. – Т. 1: Теория и история цивилизаций. – 768 с.
5. Семёнов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). – М.: Современные тетради, 2003. – 776 с.

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
3667.		ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ И ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА	13.82 KB
	На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один - формационный, или монистический, другой - цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции - марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства.
17251.		Нормативистский подход к пониманию права	26.89 KB
	В правоведении имеется множество школ права каждая из которых претендует на формулирование как собственной теоретической парадигмы так и особой онтологемы правопонимания. Целью работы является изучение нормативистского подхода к пониманию права. Задачами работы являются: изучение классификации различных типов правопонимания; общая характеристика нормативистского типа правопонимания; изучение нормативистского тип правопонимания в российской юридической доктрине Объектом исследования являются общественные отношения испытывающие на себе...
11227.		Создание информационного пространства по пониманию инвалидности и инклюзивного образования	7.69 KB
	Из 450 000 детей с ограниченными возможностями здоровья в России только 170 000 учатся или лишь формально числятся в общеобразовательных школах. детей имеются особые образовательные потребности. В России нет законодательства требующего полного включения детей с инвалидностью в обычные школы. Наконец сами родители не владеют полной информацией о правах детей на получение образования и путях реализации этих прав.
11451.		Использование исторического ландшафта в театрализованных представлениях	81.68 KB
	Первые современные олимпийские игры и Панафинейский стадион как образец спортивной архитектуры с. Использование архитектуры как фоновой декорации. Парки культуры и отдыха как пространство для проведения массовых театрализованных представлений с. К ним принято причислять только те культурно-исторические объекты которые научными методами исследованы и оценены как имеющие общественное значение и могут быть использованы при существующих технических и материальных возможностях для удовлетворения человеческих потребностей некоторого множества...
10780.		Сущность, формы и функции исторического знания	37.97 KB
	Тема 1: Сущность формы и функции исторического знания Предмет истории и ее место в системе наук. Методы и принципы исторического познания Место истории в системе наук. История России – неотъемлемая часть всемирной истории: общее и особенное в историческом развитии. Концепция материалистического объяснения истории К.
10828.		Россия в начале ХХ века: проблема исторического выбора	44.59 KB
	История России Россия в мировой цивилизации: Курс лекций Сост. Проблема экономического роста и индустриальной модернизации России. Политические партии в России: их генезис классификация программа и тактика Изменения в политической системе. Неудачи России в Первой мировой войне и обстановка внутри страны.
2849.		Трактовка человеческой природы Дж. Вико. Циклы исторического развития	8.23 KB
	Вико. Джамбаттиста Вико 1668 1744 был одним из первых мыслителей кто в целом ряде пунктов предвосхитил научную социологию. История для Вико бесконечная вереница человеческих поступков Социальный мир несомненно дело рук человека но направляет эти поступки божественное провидение. Заслуга Вико состоит в том что в своем главном труде Основания новой науки об общей природе наций 1725 он попытался применить историкосравнительный метод и детерминистский подход также и к объяснению государственноправовых институтов.
5365.		Влияние пост - колониального исторического прошлого на современные отношения между Великобритании и Индии	32.33 KB
	Развитие отношений между Великобританией и Индией вступает на новый путь, где пост – колониальное/ пост – имперское продолжает играть важную роль в различных сферах экономики, политики, культуры. Исторический опыт формирования нового характера отношений между двумя государствами
3467.		Сестринский процесс - научно обоснованная методология профессиональной деятельности. V этап сестринского процесса – оценка эффективности сестринского процесса	32.53 KB
	В учебно-методическом пособии освящен пятый этап сестринского процесса. Пособие содержит достаточную справочную информацию для освоения учебной программы по теме данного занятия. Пособие предназначено для студентов педиатрического факультета медицинского вуза.
5042.		Основные подходы к управлению	13.18 KB
	Цель благосостояния организации не позволяет отрицать возможность проявления санкций к нарушителям дисциплины. Подчиненность индивидуальных интересов общи интересы одного человека или группы работников не должны превалировать над интересами всей организации. Справедливость – глава организации должен стремиться вселить дух справедливости на все уровни скалярной цепи; лишь в этом случае персонал будет поощрен к выполнению своих обязанностей со всей отдачей и преданностью. Инициатива – продумать план действия и приложить силы к его успешному...

Введение

Термин историография неоднозначен как в предшествующей, так и в современной научной традиции. Само понятие происходит от греческих слов istoria - расследование и grajw - пишу, в точном переводе - описание расследования. Так, первым историографом в России в 1747 году стал Г.-Ф. Миллер, затем - князь М.М. Щербатов. Именным указом Александра I это звание было даровано в 1803 г. Н.М. Карамзину. В XIX веке многие выдающиеся русские историки стремились к получению почетного титула историографа. Однако в середине ХХ века окончательно оформилось и сложилось новое науковедческое наполнение этого термина: историография - это история исторической науки.

Задачи историографии:

1). Усвоение закономерностей развития исторической науки через изучение творчества ее конкретных служителей;

2). Обучение принципам историографического анализа и умению ориентироваться в различных направлениях исторической мысли;

3). Формирование бережного отношения к традиции, личности ученого-историка, принципов научной этики.

В настоящее время существует много концепций (подходов), объясняющих происхождение и последующую эволюцию государства и права, начиная от религиозных теорий и кончая марксистскими и иными леворадикальными теориями, рассматривающими история государства и права главным образом через призму классовой борьбы.

Сейчас, в свете перемен, происходящих в российском обществе и сознании, в литературе последних лет показывается ограниченность и односторонность взглядов на историю в свете господствовавшей в течение ряда десятилетий марксистской пятичленной формационной периодизации исторического процесса. Канонизированный характер господствовавшей исторической схемы дал толчок к поиску других подходов, независимых от воли людей связей производственных, личностных, субъективных.

В данной контрольной работе рассмотрим подробнее два подхода к изучению истории: цивилизационный и формационный.

1. Цивилизационный подход

Этот подход положил свое начало в 18 веке. Яркие приверженцы данной теории являются М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби, и др. В отечественной науке его сторонниками являлись К.Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский, П.А. Сорокин. Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, это значит “городской, государственный, гражданский”.

С точки зрения данного подхода основной структурной единицей является цивилизация. Первоначально этим термином обозначали некоторый уровень общественного развития. Появление городов, письменности, государственности, социального расслоения общества-все это являлось специфическими признаками цивилизации.

В широком понятии под цивилизацией, в основном понимают высокий уровень развития общественной культуры.

До сих пор приверженцы данного подхода ведут споры о количестве цивилизаций. Н.Я. Данилевский выделяет 13 самобытных цивилизаций, А. Тойнби- 6 типов, О. Шпенглер- 8 типов.

В цивилизационном подходе выделяется ряд положительных сторон.

Принципы этого подхода можно применить к истории той или иной страны, или их группы. В данной методологии есть своя особенность, в том, что подход этот, основан на изучение истории общества, с учетом индивидуальности регионов и стран.

Данная теория предполагает, что историю можно рассматривать как многовариантный, многолинейный процесс.

По данному подходу предполагается единство и целостность человеческой истории. Цивилизации, как системы можно сравнивать между собой. В результате этого подхода можно глубже понять исторические процессы, и зафиксировать их индивидуальность.

Выделяя определенные критерии развития цивилизации, можно оценивать уровень развитости стран, регионов, народов.

В цивилизационном подходе главную роль отводят человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Особое значение для оценки и характеристики цивилизации имеют менталитет, религия, культура.

Основным минусом методологии данного подхода является бесформенность критериев выделения типов цивилизации. В теории Н.Я. Данилевского, культурно-исторические типы цивилизации разграничивают на сочетание 4 основных элементов: политического, религиозного, общественно-экономического, культурного.

Эта теория Данилевского подталкивает на применение принципа детерминизма в виде доминирования. Но характер этого доминирования имеет трудно уловимый смысл.

Ю.К. Плетников смог выделить 4 цивилизационных типов: философско-антропологическую, общеисторическую, технологическую, социокультурную.

1) Философско-антропологическая модель. Данный тип является основой цивилизационного подхода. Она позволяет более понятно представить бескомпромиссное различие цивилизационного и формационного исследований исторической деятельности. Цивилизционный подход разъясняет данный подход как возрождение идей устаревшей цикличности и антропологизма.

2) Общеисторическая модель. Цивилизация - особый вид конкретного общества или их сообщества. В соответствии со значением данного термина основными признаками цивилизации являются гражданское состояние, государственность, поселения городского типа. В общественном мнении цивилизация противопоставляется варварству, дикости.

3) Технологическая модель. Способом развития и формирования цивилизации являются общественные технологии воспроизводства и производства непосредственной жизни.

4) Социокультурная модель. В 20 веке произошло “взаимопроникновение” терминов культура и цивилизация. На ранней стадии цивилизации доминирует понятие культуры. В частности цивилизация сопоставляется не с культурой в целом, а с ее подъемом или упадком. Так например для О. Шпенглера цивилизация- самое крайнее и искусственное состояние культуры. Она несет следствие, как завершение и исход культуры. Ф.Бродель считает напротив, что культура- цивилизация, которая не дошла до своего оптимума социального, своей зрелости, и не обеспечила своего роста.

Теории локальных цивилизаций основываются на том, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые имеют определенную территорию и свои особенности культурного, политического, социально-экономического развития.

Арнольд Тойнби, один из основоположников теории локальных цивилизаций, считал, что история это не линейный процесс. Это процесс жизни и гибели не взаимосвязанных друг с другом цивилизаций в разных уголках Земли. Тойнби выделял локальные и основные цивилизации. Основные цивилизации (вавилонская, шумерская, эллинская, индусская, китайская и т.д.) оставили выраженный след в истории человечества и второстепенно повлияли на другие цивилизации. Цивилизации локальные смыкаются в национальных рамках, их насчитывают в районе 30 штук: германская, русская, американская и д.р. Вызов брошенный из вне цивилизации, Тойнби считал основными движущими силами. Таким образом, все цивилизации проходят через этапы: зарождение, рост, надлом и распад, заканчивающийся полным исчезновением цивилизации.

Таким образом в рамках цивилизационного подхода создаются всесторонни схемы, которые отражают общие закономерности развитии для всех цивилизаций.

2. Формационный подход

В учении Маркса главную позицию при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории занимает понятие общественно-экономические формации. Основы любой общественно-политической организации К. Маркс составил тот или иной способ производства. Основные производственные отношения, являются отношениями собственности. Все многообразие жизни общества на разных этапах его развития, включает в себя общественно-политическая формация.

К. Маркс предполагал несколько этапов развития общества:

1). Первобытнообщинная;

2). Рабовладельческая;

3). Феодальная;

4). Капиталистическая;

5). Коммунистическая.

Благодаря социальной революции происходит переход от одной обшественно-экономической формации к другой. Появление новой формации определяется победой господствующего класса, который осуществляет перевороты во всех сферах жизни. В марксистской теории значительной роли придаются революции и классовые войны. Основной движущей силой истории являлась классовая борьба. “Локомотивами истории” по Марксу являлись революции.

В течении последних 80 лет господствующей точкой зрения, основывающаяся на формационном подходе, являлась материалистическая концепция истории. Главным плюсом данной идеи является, то что она создает четкую объяснительную модель исторического развития. Человеческая история представлена перед нами как закономерный, поступательный, объективный процесс. Четко выделены движущие силы и основные этапы, процесса и т.д.

В формационном подходе решающей роли отводится внеличностным факторам, а второстепенное значение отводится человеку. Получается, что человек всего лишь винт в теории объективного механизма, движущего историческое развитие. Выходит так, что занижается человеческое, личностное содержание исторического процесса.

Формационная концепция предполагает, что развитие исторического процесса будет происходить от бесклассовой первобытнообщинной через классовые, к бесклассовой коммунистической фазе. В теории коммунизма, на доказательство которого было потрачено множество усилий, в любом случаи наступит эра, когда каждый будет приносить пользу по своим силам, а получать по потребностям.

Заключение

Формационный подход к пониманию исторического процесса предполагает смену формаций, существование которых зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Хотя на современном этапе развития общества существует неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, поскольку в формации экономические отношения определяют все другие отношения (это понимание – в духе экономического материализма). Цивилизационный подход, в отличие от формационного, отражает внимание не только на экономические моменты, но и на социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Он говорит о непрерывности и эволюционности развития. Если в формационном подходе есть предопределенность, направленность, то в цивилизационном – многоваринтность истории. Однако, несмотря на различное понимание истории в том и другом подходах, несмотря на все плюсы и минусы в каждом из них оба рассмотренных мной подхода – формационный и цивилизационный – дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения, поэтому они не столько отрицают, сколько дополняют друг друга. Вероятно, в будущем обществоведам удастся оба эти подхода синтезировать, избегая крайностей каждого из них.

Долгое время в отечественной литературе и науке существовал только один подход к рассмотрению и изучению прошлого человечества. Согласно ему, всё развитие социума подчиняется изменению экономических формаций. Данную теорию выдвинул и четко обосновал Карл Маркс. Но на сегодняшний день всё чаще историю рассматривают с точки зрения более широкого спектра факторов развития, объединяя воедино формационный и цивилизационный подходы к истории зарождения и развития

Такому явлению существует множество объяснений, но главное из них гласит, что теория Маркса однобока и не учитывает множество факторов и исторических сведений, которые не могут не приниматься во внимание при исследовании столь многогранного явления, как общество.

Формационный и базируются в своих следованиях на следующих факторах:

1. формационный - основывается на экономическом развитии и праве собственности;
2. цивилизационный - принимает во внимание все элементы жизнедеятельности, начиная от религиозных и заканчивая соотношением «индивидуум - власть».

При этом стоит отметить, что как таковой единой концепции в цивилизационном подходе не выработано. Каждый исследователь принимает во внимание также лишь один или два фактора. Так, Тойнби выделяет шестнадцать базирующихся на развитии социума в рамках единой территории от его зарождения и до пика и спада. В противовес ему Уолт Ростоу выделяет всего 5 цивилизаций, основой упор в которых делается на соотношении «население - потребление», высшим из которых является государство массового потребления.

Как видно из последней теории, формационный и цивилизационный подходы довольно часто перекликаются друг с другом, что не представляется странным. Такое положение обусловлено тем фактом, что все они характеризуют историю общества только с одной точки зрения. Таким образом, и формационный, и цивилизационный подходы к изучению общества не могут полностью раскрыть его возникновение и развитие на всех стадиях, базируясь исключительно на одном методе.

Так, наиболее полными из них представляются теория формаций Маркса и теория цивилизаций Тойнби. При этом большинство исследователей в последнее время всё больше склоняются к мысли о том, что если соединить ключевые параметры данных концепций, то формационный и цивилизационный подходы способны полностью обосновать, почему развитие науки, экономики, культуры и других сфер общественной жизни пошло по тому пути, который прослеживается сквозь страницы истории.

Вышесказанное обусловлено тем, что теория Маркса о 5 стадиях (формациях) развития людей основана в основном на типе экономики и развитии орудий труда. Теория Тойнби эффективно дополняет ее, раскрывая социальные, религиозные, культурные, научные и иные факторы. Стоит отметить, что на ранних стадиях Тойнби уделял большее внимание именно религиозной составляющей, чем и обуславливалось противопоставление их. Со временем положение изменилось, и на сегодняшний день формационный и цивилизационный подходы к изучению общества разделяются лишь условно.

Стоит отметить, что у указанных методов постижения истории существуют как недостатки, так и достоинства. Так, теория формаций обладает детальной проработкой всех аспектов пяти стадий экономической истории любого сообщества. Недостатком же является однобокость понимания процессов, проистекающих в государствах (а именно их изучает теория Маркса), выражающаяся в том, что предметом для изучения были определены только лишь страны Европы. Опыт арабского, американского и африканского мира во внимание не принимался. Примерно также на одном факторе строил свои суждения и «отец» теории цивилизаций Тойнби.

Формационный и цивилизационный подходы к истории развития человечества на данный момент противопоставляются, что в корне неверно. Такое отношение к способам исследования сути совершенствования общества не оставляет возможности наиболее точно рассмотреть все глубинные процессы, проходящие в социуме. А потому для недопущения образования белых пятен следует применять формационный и цивилизационный подходы одновременно.