Суть теории фестингера состоит в том что. Когнитивный диссонанс – теория Фестингера

Самая известная работа классика психологии Леона Фестингера в современном изложении. Понятие «когнитивный диссонанс» плотно вошло в нашу жизнь ‒ этот психологический феномен воздействует на наше поведение и восприятие мира. Люди стремятся к внутреннему равновесию между получаемой информацией и личными мотивами своего поведения – иногда даже вопреки здравому смыслу. Стремление снизить диссонанс является важнейшей потребностью в жизни любого человека ‒ автор доказывает это результатами многочисленных экспериментов и удивительными историческими фактами.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Теория когнитивного диссонанса (Леон Фестингер, 1957) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Введение в теорию диссонанса

Давно замечено, что человек стремится к внутреннему согласию. Его взгляды и установки имеют свойство объединяться в группы, характеризующиеся согласованностью входящих в них элементов. Конечно, нетрудно найти исключения из этого правила. Так, некий человек может полагать, что чернокожие американцы ничем не хуже белых сограждан, однако этот же человек предпочел бы, чтобы они не жили с ним в ближайшем соседстве. Или другой пример: некто может считать, что дети должны вести себя тихо и скромно, однако он же испытывает явную гордость, когда его любимое чадо энергично привлекает внимание взрослых гостей. Подобное несоответствие, которое порой может принимать достаточно драматичные формы, привлекает наше внимание главным образом потому, что оно резко контрастирует с фоновым представлением о внутренней согласованности. В большинстве случаев взаимосвязанные мнения и социальные установки согласованы друг с другом. Одно исследование за другим сообщает о согласованности политических, социальных и прочих установок человека.

Такого же рода согласованность существует и между знаниями и убеждениями человека и тем, что он делает. Человек, убежденный в том, что высшее образование – хорошая вещь, будет всячески побуждать своих детей поступать в университет. Ребенок, который знает, что его строго накажут за проступок, будет стараться не совершать его или, по крайней мере, попытается не попасться на нем. Все это настолько очевидно, что мы принимаем примеры такого поведения как должное. Наше внимание прежде всего привлекают различного рода исключения из последовательного в целом поведения. Например, человек может сознавать вред курения для своего здоровья, но продолжать курить; многие люди совершают преступления, полностью отдавая себе отчет в том, что вероятность поимки и наказания весьма высока.

Принимая согласованность как данность, что же можно сказать о подобного рода исключениях? Очень редко, если это вообще когда-либо происходит, они признаются как противоречия самим человеком. Обычно он предпринимает более или менее успешные попытки каким-либо образом рационализировать подобное рассогласование. Так, человек, продолжающий курить, зная, что это вредно для его здоровья, может также считать, например, что удовольствие, получаемое от курения, настолько велико, что оно того стоит; или что изменения здоровья курильщика не столь фатальны, как считается; что нельзя, будучи живым человеком, всегда избегать всех существующих опасностей; или, наконец, что если он бросит курить, то может прибавить в весе, а это тоже плохо для здоровья. Таким образом, привычку к курению он вполне успешно согласует со своими убеждениями, касающимися курения. Однако люди не всегда столь успешны в попытках рационализации своего поведения; по той или иной причине попытки обеспечить согласованность могут быть неудачными. Противоречие просто продолжает существовать. В этом случае возникает психологический дискомфорт.

Итак, мы подошли к тому, чтобы сформулировать основные гипотезы, следствиям из которых посвящена данная книга. Однако сперва давайте заменим слово «противоречие» термином, имеющим меньше логических коннотаций, а именно термином «диссонанс». Аналогичным образом вместо слова «согласованность» я буду употреблять более нейтральный термин «консонанс». Формальное определение этих понятий будет дано ниже, а сейчас давайте опираться на то их имплицитное значение, которое мы ввели выше в первоначальных рассуждениях. Итак, я хочу сформулировать основные гипотезы следующим образом.

1. Существование диссонанса порождает психологический дискомфорт и будет мотивировать человека к попытке уменьшить степень диссонанса и достичь консонанса.

2. Когда имеет место диссонанс, помимо того, что индивид будет стремиться к его уменьшению, он также будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к возрастанию диссонанса.

Прежде чем перейти к подробной разработке теории диссонанса и стремления к его уменьшению, необходимо разъяснить природу диссонанса как психологического феномена, характер описывающего его понятия, а также возможности применения связанной с этим понятием теории. Сформулированные выше две основные гипотезы служат для этого хорошей отправной точкой. Хотя они и имеют отношение к диссонансу, на самом деле это очень общие гипотезы. Термин «диссонанс» в них можно свободно заменить на иное понятие сходного характера, например, «голод», «фрустрация» или «неравновесие», и полученные гипотезы будут вполне осмысленными.

Я предполагаю, что диссонанс, то есть существование противоречивых отношений между отдельными элементами в системе знаний, сам по себе является мотивирующим фактором. Под термином «знание» я буду понимать любое мнение или убеждение индивида относительно окружающего мира, самого себя, своего собственного поведения. Когнитивный диссонанс может пониматься как исходное условие, приводящее к действиям, направленным на его уменьшение, таким же образом, например, как голод побуждает активность, направленную на его утоление. Это совершенно иной вид мотивации, чем тот, с которым привыкли иметь дело психологи, но тем не менее, как мы увидим далее, не менее мощный.

Теперь несколько слов о дальнейшем содержании этой книги. Она посвящена анализу самых различных ситуаций, связанных с возникновением когнитивного диссонанса и попытками человека его уменьшить. Если бы некий автор задался целью написать книгу о роли голода как драйва, побуждающего поведение человека, то результат по своему характеру был бы похож на мою книгу. Подобная работа могла бы содержать главы, анализирующие последствия попыток уменьшить голод в самых разных условиях, начиная с младенца на детском стульчике и заканчивая взрослыми на официальном банкете. Сходным образом данная книга также описывает и изучает разнообразные ситуации, начиная от принятия решения отдельным индивидом до поведения больших групп людей. Поскольку стремление к уменьшению диссонанса – это базовый процесс, свойственный человеку, неудивительно, что проявления этого процесса могут наблюдаться в таком широком диапазоне.

Возникновение и устойчивость диссонанса

Когда и почему возникает диссонанс? Почему иногда люди обнаруживают, что они совершают поступки, не соответствующие их мыслям, или что у них есть какое-либо убеждение, отличное от всех остальных имеющихся у них убеждений? Ответ на этот вопрос может быть найден при анализе двух типичных ситуаций, в которых может возникнуть диссонанс.

1. В ситуации, когда человек становится очевидцем новых событий или когда ему становится известна какая-либо новая информация, может возникать по меньшей мере сиюминутный диссонанс с существующими знаниями, мнениями или представлениями о своем поведении. Поскольку человек не может полностью контролировать события, происходящие в окружающем его мире, и поступающую к нему информацию, подобный диссонанс возникает легко.

Так, например, человек планирует поездку на пикник в полной уверенности, что погода будет теплой и солнечной. Однако перед самым его выездом может начаться дождь. Знание о том, что идет дождь, вступит в диссонанс с его уверенностью, что день солнечный, и с его планами съездить за город. Или другой пример. Представьте себе, что человек, совершенно уверенный в неэффективности автоматической коробки передач, случайно наталкивается на статью с убедительным описанием ее преимуществ. И снова в системе знаний индивида, как минимум на короткое мгновение, возникнет диссонанс.

2. Даже в отсутствие новых, непредвиденных событий или информации диссонанс, несомненно, является повседневным феноменом. Очень мало на свете вещей, полностью черных или белых. Очень мало в жизни ситуаций настолько очевидных, чтобы поведение в них или мнение о них не было бы до некоторой степени противоречивым. Так, некий американский фермер со Среднего Запада может являться республиканцем и при этом может быть не согласен с позицией его партии по поводу программы государственной поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию. Человек, покупающий новый автомобиль, может отдать предпочтение экономичности одной модели и в то же время дизайну другой. Предприниматель, желающий выгодно вложить свободные денежные средства, знает, что результат его капиталовложения зависит от экономических условий, на которые он не в состоянии повлиять. В любой ситуации, которая требует от человека сформулировать свое мнение или сделать какой-либо выбор, неизбежно создается диссонанс между знанием, соответствующим осуществленному поступку, и теми знаниями и мнениями, которые связаны с другими возможными вариантами действий.

Таким образом, спектр ситуаций, в которых диссонанс почти неизбежен, довольно широк, но наша задача состоит в том, чтобы исследовать обстоятельства, при которых диссонанс, однажды возникнув, сохраняется, то есть ответить на вопрос, при каких условиях диссонанс перестает быть мимолетным. Если изложенная выше гипотеза верна, то вместе с диссонансом возникнут и силы, направленные на его уменьшение. Чтобы ответить на наш вопрос, рассмотрим различные возможные способы, с помощью которых диссонанс может быть уменьшен.

Далее в этой главе мы рассмотрим этот вопрос более формально, а начнем с иллюстрации на примере заядлого курильщика, который столкнулся с информацией о том, что курение вредно для здоровья. Возможно, он прочитал об этом в газете или журнале, услышал от друзей или от врача. Это новое знание будет, конечно, противоречить тому факту, что он продолжает курить. Если гипотеза о стремлении уменьшить диссонанс верна, то каким в этом случае будет поведение нашего воображаемого курильщика?

Во-первых, он может изменить знание о своем поведении за счет того, что изменит поведение, то есть бросит курить, и тогда его представление о своем новом поведении будет согласовано (находиться в состоянии консонанса) со знанием о том, что курение вредно для здоровья.

Во-вторых, он может попытаться изменить свое «знание» относительно последствий курения, что звучит достаточно странно, но зато хорошо отражает суть происходящего. Он либо просто перестанет признавать то, что курение наносит ему вред, либо попытается найти информацию, свидетельствующую о пользе курения, тем самым уменьшая значимость информации о его негативных последствиях. Если этот индивид сумеет изменить свою систему знаний каким-либо из этих способов, он может уменьшить или даже полностью устранить диссонанс между тем, что он знает, и тем, что он делает.

Достаточно очевидно, что курильщик из приведенного выше примера может столкнуться с трудностями в попытке изменить как свое поведение, так и свои представления. И именно по этой причине диссонанс, однажды возникнув, способен достаточно долго сохраняться. Нет никаких гарантий того, что человек будет в состоянии уменьшить или устранить возникший диссонанс. Гипотетический курильщик может обнаружить, что процесс отказа от курения слишком болезнен для него, чтобы он мог это выдержать. Он может попытаться найти конкретные факты или мнения других людей, поддерживающие точку зрения, что курение не приносит такого уж большого вреда, однако эти поиски могут закончиться неудачей. Тем самым он окажется в таком положении, когда он будет продолжать курить, вместе с тем хорошо сознавая, что курение вредно. Если это произойдет, то его усилия, направленные на уменьшение диссонанса, не прекратятся.

Есть определенные области познания, где существование значительного диссонанса – самая обычная вещь. Это может происходить, когда два – или более – устоявшихся убеждения или две ценности, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, противоречат друг другу. Другими словами, нельзя придерживаться такого мнения или осуществлять такое поведение, которое не противоречило бы по крайней мере одному из устоявшихся убеждений. Мирдал в приложении к своей классической книге демонстрирует это совершенно отчетливо, рассматривая примеры поведения по отношению к черным американцам. Обсуждая одновременное существование взглядов относительно человека вообще, афроамериканцев вообще, конкретных групп черных американцев и так далее, Мирдал пишет:

«Человек или группа, чьи несоответствия в оценках будут публично обнаружены, будет испытывать необходимость уменьшения этого несоответствия… Потребность в логической непротиворечивости внутри иерархии моральных оценок… в той степени ее интенсивности, которая наблюдается в настоящее время, является довольно новым явлением. Люди предыдущих поколений, жившие в условиях меньшей мобильности, меньшей интеллектуальной коммуникации и меньшего публичного обсуждения проблем, в гораздо меньшей степени оказывались свидетелями конфликтов ценностей друг друга».

Хотя я не согласен с Мирдалом в его оценке важности роли публичного обсуждения для возникновения диссонанса, мне кажется, что это очень хорошее указание на ряд причин, по которым в этой области существует сильный диссонанс.

Понятия, которые мы рассмотрели, не являются абсолютно новыми; многие, сходные с ними, уже предлагались ранее. Следует упомянуть две работы, в которых приводятся формулировки, наиболее близкие к моим собственным. Хайдер в пока еще не изданной рукописи обсуждает взаимоотношения между людьми и соотношения между чувствами. Он пишет:

«Подводя итоги нашего обсуждения сбалансированных, или гармоничных, состояний, мы можем сказать, что эти состояния характеризуются двумя или несколькими связями, которые соответствуют друг другу. Если сбалансированное состояние отсутствует, то возникает стремление к его установлению. Появляется или тенденция изменить затронутые чувства, либо же отношение между соответствующими элементами будет сбалансировано посредством действия или когнитивной реорганизации. Если изменение невозможно, то состояние дисбаланса вызовет напряженность; сбалансированные состояния будут более предпочтительны, нежели несбалансированные» (часть II).

Если заменить слово «сбалансированный» на слово «консонантный» и слово «дисбаланс» на слово «диссонанс», приведенное выше утверждение Хайдера можно рассматривать как описание того же самого процесса, обсуждением которого мы до сих пор занимались.

Осгуд и Танненбаум недавно опубликовали статью, в которой они также сформулировали идеи, касающиеся изменений мнений и социальных установок. Рассматривая «принцип конгруэнтности», как они обозначили его в своей работе, эти авторы пишут: «Изменения в оценке всегда происходят в направлении увеличения конгруэнтности с существующей системой ориентиров».

Тот особенный вид «неконгруэнтности», или когнитивного диссонанса, который они анализируют в своей работе, возникает в том случае, когда некий человек или иной источник информации, которого субъект оценивает положительно, поддерживает мнение, которое субъект при этом оценивает отрицательно (или, наоборот, источник информации оценивается отрицательно, а выражаемое им мнение положительно). Далее авторы показывают, что при таких обстоятельствах возникает ярко выраженная тенденция изменить либо оценку мнения, либо оценку источника информации в том направлении, которое уменьшило бы диссонанс. Таким образом, если источник информации был оценен положительно, а мнение оценено отрицательно, индивид может начать хуже относиться к источнику информации или лучше к предмету обсуждения. Из данных, приведенных в статье, становится ясно, что результат в каждом конкретном случае зависит от того, что изначально было более твердо закреплено в системе знаний человека: оценка источника информации или оценка проблемы. Если его социальные установки в отношении источника информации «поляризованы», то более вероятным является изменение мнения, и наоборот. Тщательно измерив изначальные социальные установки по отношению к источнику информации и высказываемому суждению, а также степень податливости каждой из установок к изменению до того, как диссонанс был инициирован, авторы исследования оказались в состоянии достаточно точно предсказать направление, а иногда и степень наступавших изменений в оценках.

Важным здесь является то, что существует стремление к установлению консонантных отношений в когнитивной системе и стремление к избеганию и уменьшению диссонанса. Многие исследователи отмечали этот факт, хотя очень немногие из них сформулировали его так точно и сжато, как Хайдер, Осгуд и Танненбаум. Задача этой книги состоит в том, чтобы сформулировать теорию диссонанса в максимально точной и по возможности общеприменимой форме, показать возможности ее использования для анализа широкого спектра ситуаций и представить эмпирические данные в поддержку этой теории.

Определения понятий: диссонанс и консонанс

Оставшаяся часть этой главы будет в основном посвящена более формальному представлению теории диссонанса. Я попытаюсь сформулировать положения теории в максимально точных и однозначных терминах. Но так как идеи, которые лежат в ее основе, еще не оформились окончательно, некоторая нечеткость будет неизбежна.

Термины «диссонанс» и «консонанс» определяют тот тип отношений, которые существуют между парами «элементов». Следовательно, прежде чем мы определим характер этих отношений, необходимо, насколько это возможно, определить сами элементы.

Элементы относятся к тому, что мы называем познанием, – к тому, что человек знает о самом себе, своем поведении и окружении. Следовательно, эти элементы являются знаниями. Некоторые из них относятся к знанию о самом себе: что данный индивид делает, что он чувствует, каковы его потребности и желания, что он вообще представляет собой и т. п. Другие элементы знания касаются мира, в котором он живет: что где находится, что к чему приводит, что приносит человеку удовольствие, а что – страдания, что является несущественным, а что – важным и т. д.

Очевидно, что термин «знание» мы использовали до сих пор в очень широком смысле, в том числе по отношению к явлениям, которые обычно не входят в значение этого слова, – например, мнениям. Человек формирует какое-либо мнение только в том случае, если полагает, что оно истинно и, таким образом, чисто психологически мнение не отличается от «знания» как такового. То же самое можно сказать относительно убеждений, ценностей или установок, которые, с нашей точки зрения, выполняют те же функции. Это ни в коем случае не означает, что эти разнородные термины не фиксируют никаких важных различий. Некоторые из таких различий будут приведены ниже. Но для целей формального определения все они являются «когнитивными элементами», и между парами этих элементов знания могут существовать отношения консонанса и диссонанса.

Существуют и другие связанные с формальным определением вопросы, на которые хотелось бы получить ответ. Например, в каком случае «когнитивный элемент» является одним элементом, а в каком – группой элементов? Является ли знание о том, что зима в Миннеаполисе очень холодная, элементом, или его нужно рассматривать как группу элементов, составленную из более специфических знаний? На этот вопрос пока нет ответа, но, может быть, он и не нуждается в ответе. Как будет показано в следующих главах, посвященных эмпирическим данным, наличие или отсутствие ответа на этот вопрос никак не сказывается на проведении измерений.

Другой важный вопрос, касающийся когнитивных элементов, – это то, как они формируются и что определяет их содержание. На этом этапе мы хотели бы подчеркнуть, что наиважнейший фактор, определяющий содержание когнитивных элементов, – это реальность . Элементы знания являются отражением действительности. В общем и целом они отражают реальность, формируют ее карту. Реальность может быть физической, социальной или психологической, но в любом случае познание более или менее точно отображает ее. Все это, конечно, ничуть не удивительно. Было бы маловероятно, чтобы организмы могли жить и выживать, если бы элементы знания не представляли собой в достаточной мере точное отображение действительности. В самом деле, когда человек «отрывается от реальности», это становится очень заметно.

Другими словами, элементы знания соответствуют по большей части тому, что человек фактически делает или чувствует, и тому, что реально существует в его окружении. В случае мнений, убеждений и ценностей реальность может состоять в том, что думают или делают другие; в иных случаях действительным может быть то, с чем человек сталкивается на опыте, или то, что другие сообщают ему.

Но в этом месте можно возразить, что у людей часто имеются такие когнитивные элементы, которые заметно отклоняются от действительности, по крайней мере от того, какой ее воспринимаем мы сами. Таким образом, важное уточнение состоит в том, что реальность, которая воздействует на индивида, будет оказывать давление в направлении приведения когнитивных элементов в соответствие с этой реальностью. Это не означает, однако, что существующие когнитивные элементы будут всегда соответствовать действительности. Теория диссонанса дает нам возможность понять те ситуации, когда когнитивные элементы противоречат реальности. Но из нее следует, что, если когнитивные элементы не соответствуют определенной реальности, воздействующей на индивида, он испытывает некоторую напряженность. И мы должны, следовательно, быть способны заметить проявления этой напряженности. Подобное гипотетическое отношение между когнитивными элементами и действительностью важно с точки зрения измерения степени диссонанса. При обсуждении эмпирических данных мы еще вернемся к этому вопросу.

Теперь можно перейти к обсуждению тех отношений, которые могут существовать между парами элементов. Имеются три разновидности таких отношений, а именно: нерелевантность, диссонанс и консонанс. Именно в такой последовательности мы их и обсудим.

Нерелевантность

Два элемента могут просто не иметь ничего общего между собой. Иными словами, при таких обстоятельствах, когда один когнитивный элемент нигде не пересекается с другим элементом, эти два элемента являются нейтральными, или нерелевантными, по отношению друг к другу.

Например, давайте представим себе человека, который знает, что письмо из Нью-Йорка в Париж, отправленное с регулярной морской почтой, может идти две недели и что сухой, горячий июль очень хорош для получения богатого урожая зерна в штате Айова. Эти два элемента знания не имеют ничего общего между собой, то есть они нерелевантны по отношению друг к другу. Конечно, о подобных нерелевантных отношениях трудно сказать что-либо определенное, за исключением того, что они существуют. В центре нашего внимания будут находиться только те пары элементов, между которыми возникают отношения консонанса или диссонанса.

Во многих случаях, однако, очень трудно решить априори, являются ли два элемента нерелевантными. Зачастую это просто невозможно определить, не принимая во внимание остальных знаний индивида. Иногда может случиться так, что вследствие определенного поведения данного человека ранее нерелевантные элементы могут стать релевантными по отношению друг к другу. Это могло бы произойти даже в вышеупомянутом примере. Если человек, живущий в Париже, спекулировал бы на урожае зерна в Соединенных Штатах, он, безусловно, захотел бы узнать прогноз погоды в штате Айова и вряд ли стал бы получать эту информацию по морской почте.

Прежде чем мы перейдем к определению и обсуждению отношений консонанса и диссонанса, которые существуют между релевантными элементами, полезно было бы подчеркнуть еще раз специальный характер тех когнитивных элементов, которые имеют отношение к поведению индивида. Такой «поведенческий» элемент, будучи релевантным каждому из двух нейтральных по отношению друг к другу когнитивных элементов, может фактически делать их релевантными.

Релевантные отношения: диссонанс и консонанс

К этому моменту читатель, вероятно, уже составил себе интуитивное представление о диссонансе. Два элемента являются диссонантными по отношению друг к другу, если по той или иной причине они не соответствуют один другому. Они могут быть просто несовпадающими или противоречащими друг другу, могут не совпадать потому, что этого требуют культурные или групповые нормы и т. п. Сейчас мы можем перейти к тому, чтобы попытаться дать более формальное определение этого понятия.

Давайте рассмотрим два когнитивных элемента, которые существуют у человека и релевантны друг другу. Определение диссонанса игнорирует существование всех других когнитивных элементов, которые являются релевантными любому из двух анализируемых элементов или им обоим, и рассматривает только эти два элемента изолированно. Два элемента, взятые изолированно от всех остальных, находятся в диссонантном отношении, если из одного элемента следует суждение, обратное другому. Более формально: X и Y находятся в диссонантном отношении, если не-X следует из Y. Так, например, если человек знает, что в его окружении находятся только друзья, но тем не менее испытывает страх, это означает, что между этими двумя когнитивными элементами существует диссонантное отношение. Или другой пример: если человек, имея долги, приобретает новый автомобиль, то соответствующие когнитивные элементы будут диссонантными по отношению друг к другу. Диссонанс может существовать вследствие приобретенного опыта или ожиданий, либо по причине того, что считается приличествующим или общепринятым, либо по любой из множества других причин.

Побуждения и желаемые последствия также могут быть факторами, определяющими, являются ли два элемента диссонантными или нет. Например, человек, играя на деньги в карты, может продолжать играть и проигрывать, зная, что его партнеры являются профессиональными игроками. Это последнее знание может быть диссонантным с осознанием его собственного поведения, а именно того, что он продолжает играть. Но для того чтобы в данном примере определить эти элементы как диссонантные, необходимо принять с достаточной степенью вероятности, что человек стремится выиграть. Если же по некой странной причине этот человек хочет проиграть, то это отношение было бы консонантным.

Будет полезно привести ряд примеров, где диссонанс между двумя когнитивными элементами возникает по разным причинам, то есть где по-разному можно раскрыть словосочетание «следует из», входящее в определение диссонанса.

1. Диссонанс может возникнуть по причине логической несовместимости. Если человек полагает, что в ближайшем будущем люди высадятся на Луну, но при этом считает, что люди будут не в состоянии сделать космический корабль, пригодный для этой цели, то эти два знания являются диссонантными по отношению друг к другу. Отрицание содержания одного элемента следует из содержания другого элемента на основании элементарной логики, и человек сам в ходе рассуждения может понять это.

2. Диссонанс может возникнуть в связи с культурными нормами. Если человек на официальном банкете берет рукой ножку цыпленка, знание того, что он делает, является диссонантным по отношению к знанию, определяющему правила формального этикета во время официального банкета. Диссонанс возникает по той простой причине, что именно данная культура определяет, что консонантно, а что нет. В другой культуре эти два когнитивных элемента могут вовсе не быть диссонантными.

3. Диссонанс может возникать тогда, когда одно конкретное мнение по определению входит в состав более общего мнения. Так, если человек – демократ, но на текущих президентских выборах голосует за республиканского кандидата, когнитивные элементы, соответствующие этим двум наборам мнений, являются диссонантными по отношению друг к другу, потому что понятие «быть демократом» по определению включает в себя необходимость поддерживать кандидатов от Демократической партии.

4. Диссонанс может возникать на основе прошлого опыта. Если человек попал под дождь и при этом видит, что он остается сухим, то эти два элемента знания будут диссонантными по отношению друг к другу, поскольку он знает из прошлого опыта, что нельзя остаться сухим, стоя на улице под дождем. Если бы можно было представить себе человека, который никогда не попадал под дождь, то указанные знания не были бы диссонантными.

Этих примеров достаточно для того, чтобы проиллюстрировать, как определение понятия диссонанса может быть использовано эмпирически, чтобы решить, являются ли два когнитивных элемента диссонантными или консонантными. Разумеется, ясно, что в любой из этих ситуаций могут существовать другие элементы знания, которые могут быть в консонантном отношении с любым из двух элементов в рассматриваемой паре. Тем не менее отношение между двумя элементами является диссонантным, если, независимо от прочих элементов, один из элементов пары не следует (или предполагается, что не следует) из другого.

Определение отношений консонанса и нерелевантности следует из определения отношений диссонанса. Если в паре элементов один из них следует из значения другого элемента, то отношение между ними является консонантным. Если ни отрицание, ни подтверждение значения второго элемента пары не следует из первого элемента, то отношение между ними является нерелевантным.

Определения понятий диссонанса и консонанса, однако, не создают достаточной основы для осуществления измерений. Если мы стремимся к эмпирической проверке теории диссонанса, необходимо прежде всего обеспечить безошибочную идентификацию явлений диссонанса и консонанса. Пытаться получить полный список всех когнитивных элементов – безнадежная затея, и даже если такой перечень был бы доступен, в некоторых случаях будет трудно или просто невозможно определить априори, какой из трех возможных типов связей имеет место в данном конкретном случае. Однако во многих случаях априорное определение диссонанса является ясным и четким. (Вспомним также, что два когнитивных элемента могут быть диссонантными для человека, живущего в одной культуре, но не в другой, а также в зависимости от его прошлого опыта.) Мы еще вернемся к рассмотрению проблемы измерения более подробно в тех главах, где будут обсуждаться эмпирические данные.

Величина диссонанса

Все диссонантные отношения, разумеется, имеют разную интенсивность. Необходимо различать степени возникающего диссонанса и описать факторы, которые определяют силу диссонантного отношения. Сначала мы кратко обсудим некоторые возможные детерминанты величины диссонанса, возникающего между двумя элементами, а затем обратимся к рассмотрению общей интенсивности диссонанса, который может существовать между двумя системами элементов.

Один очевидный фактор, определяющий величину диссонанса, связан с характеристиками тех элементов, между которыми возникает диссонантное отношение. Если два когнитивных элемента являются диссонантными по отношению друг к другу, то величина диссонанса будет прямо пропорциональна важности данных элементов. Чем более значимы элементы для индивида, чем бо́льшую представляют для него ценность, тем больше будет степень диссонантного отношения между ними. Так, например, если человек дает десять центов нищему, хотя и видит, что этот нищий вряд ли по-настоящему нуждается в деньгах, диссонанс, возникающий между этими двумя элементами, довольно слаб. Ни один из этих двух когнитивных элементов не является достаточно важным для данного индивида и не связан с важными последствиями. Намного больший диссонанс возникает, например, если студент не готовится к важному экзамену, хоть и знает, что уровень его знаний является, несомненно, недостаточным, чтобы успешно сдать его. В этом случае элементы, которые являются диссонантными по отношению друг к другу, гораздо более важны для человека, и соответственно величина диссонанса будет значительно большей.

С достаточной степенью уверенности можно предположить, что в жизни очень редко можно встретить какую-либо систему когнитивных элементов, в которой диссонанс полностью отсутствует. Почти для любого действия, которое человек мог бы предпринять, или любого чувства, которое он мог бы испытывать, наверняка найдется по крайней мере один когнитивный элемент, находящийся в диссонантном отношении с этим «поведенческим» элементом. Даже для совершенно тривиальных знаний, как, например, что некто собирается прогуляться в воскресенье днем, весьма вероятно, найдутся некоторые диссонирующие элементы. Человек, вышедший на прогулку, может сознавать, что дома его ждут дела по хозяйству или что собирается дождь и так далее. Короче говоря, существует так много других когнитивных элементов, релевантных по отношению к любому данному элементу, что наличие некоторой степени диссонанса – самое обычное дело.

Давайте рассмотрим теперь полностью весь контекст диссонантных и консонантных отношений, в который вступает отдельный когнитивный элемент. Принимая на время в рабочих целях то, что все элементы, релевантные рассматриваемому когнитивному элементу, одинаково важны, мы можем сказать, что общая величина диссонанса между данным элементом и системой знаний индивида в целом будет прямо зависеть от доли тех релевантных элементов, которые являются диссонантными по отношению к рассматриваемому элементу. Таким образом, если подавляющее большинство релевантных элементов является консонантным по отношению к, скажем, поведенческому элементу когнитивной системы, то степень диссонанса с этим поведенческим элементом будет небольшой.

Если же доля элементов, консонантных по отношению к рассматриваемому поведенческому элементу, будет гораздо меньшей, нежели доля диссонантных элементов, то степень диссонанса будет значительно выше. Конечно, общая величина диссонанса будет также зависеть от значимости или ценности тех релевантных элементов, которые имеют консонантные или диссонантные отношения с рассматриваемым элементом.

Вышеприведенное правило можно легко обобщить и использовать для оценки величины диссонанса, который может существовать между двумя группами когнитивных элементов. Эта величина зависит от характера преобладающего типа отношений (диссонантного или консонантного) и, безусловно, от значимости конкретных элементов.

Величина возникающего диссонанса – очень важная переменная при определении интенсивности стремления к уменьшению диссонанса. Поскольку мы неоднократно будем иметь дело с определением степени диссонанса при рассмотрении эмпирических данных, будет полезно подвести итоги нашего анализа, касающегося определения величины диссонанса. Итак:

1. Если два когнитивных элемента релевантны по отношению друг к другу, то характер отношения между ними является либо диссонантным, либо консонантным.

2. Величина диссонанса (или консонанса) увеличивается по мере роста значимости и ценности участвующих в этом отношении элементов.

3. Общая величина диссонанса, существующего между двумя группами когнитивных элементов, напрямую зависит от взвешенной доли диссонантных отношений среди релевантных отношений между элементами двух групп. Термин «взвешенная доля» используется здесь потому, что каждое релевантное отношение было бы оценено в зависимости от значимости включенных в него элементов.

Снижение диссонанса

Существование диссонанса порождает стремление к тому, чтобы уменьшить или полностью устранить диссонанс. Интенсивность этого стремления зависит от величины диссонанса. Другими словами, диссонанс действует ровно таким же образом, как мотив, потребность или напряженность. Наличие диссонанса приводит к действиям, направленным на его уменьшение, точно так же, как, например, чувство голода ведет к действиям, направленным на то, чтобы устранить его.

Также, по аналогии с мотивом, чем больше величина диссонанса, тем больше будет интенсивность действия, направленного на уменьшение диссонанса, и тем сильнее будет выражена склонность к избеганию любых ситуаций, которые могли бы увеличить степень диссонанса.

Чтобы конкретизировать наши рассуждения относительно того, каким образом может проявиться стремление к уменьшению диссонанса, необходимо проанализировать возможные способы, с помощью которых возникший диссонанс можно уменьшить или устранить. В общем, если диссонанс возникает между двумя элементами, то этот диссонанс может быть устранен посредством изменения одного из этих элементов. Важно то, каким образом эти изменения могут быть произведены. Существует множество возможных способов, которые зависят от типа задействованных когнитивных элементов и общего контекста знаний, имеющихся у человека в рассматриваемой ситуации.

Изменение поведенческих когнитивных элементов

Когда диссонанс возникает между когнитивным элементом, относящимся к знанию относительно окружающей среды, и поведенческим когнитивным элементом, то диссонанс, конечно же, может быть устранен посредством изменения поведенческого элемента таким образом, чтобы тот стал консонантным с элементом среды. Самый простой и легкий способ добиться этого состоит в том, чтобы изменить действие или чувство, к которому этот поведенческий элемент относится. Поскольку, как мы убедились, знание является отражением реальности, то если поведение организма изменяется, то и соответствующие ему когнитивные элементы изменятся аналогичным образом. Этот способ уменьшения или устранения диссонанса является очень распространенным. Наши поведение и чувства часто изменяются в соответствии с полученной новой информацией. Если человек выехал за город на пикник и заметил, что начинается дождь, он может просто вернуться домой. Существует достаточно много людей, бесповоротно отказавшихся от табака, как только они выяснили, что это очень вредно для здоровья.

Однако далеко не всегда оказывается возможным устранить диссонанс или даже существенно его уменьшить путем изменения соответствующего действия или чувства. Изменение поведения может оказаться слишком сложным, или же само это изменение, устранив один диссонанс, может, в свою очередь, породить целое множество новых. Далее эти вопросы будут рассмотрены более подробно.

Изменение когнитивных элементов, отражающих окружающую среду

Точно так же, как можно изменить поведенческие когнитивные элементы, изменяя поведение, которое они отражают, иногда возможно изменить когнитивные элементы, отражающие среду , посредством изменения соответствующей им ситуации. Конечно, этот процесс протекает труднее, чем изменение поведения, по той простой причине, что для этого нужно иметь достаточную степень контроля над окружающей средой, что встречается довольно редко.

Изменить среду с целью уменьшения диссонанса гораздо проще в том случае, когда диссонанс связан с социальным окружением, чем тогда, когда он связан с физической средой. Чтобы проиллюстрировать это различие, приведу такой шутливый пример. Представьте себе человека, имеющего привычку расхаживать по гостиной своего дома взад и вперед. По какой-то неведомой причине он всегда перешагивает определенный участок пола. Когнитивный элемент, соответствующий этой привычке, несомненно, диссонирует с его знанием о том, что этот участок пола такой же ровный и крепкий, как и другие участки, и вообще ничем не отличается от всего остального пола. Если однажды вечером, когда его жены не будет дома, он проделает в этом участке пола дыру, то он полностью устранит диссонанс. Знание о том, что в полу есть дыра, составит отличный консонанс с тем, что он все время перешагивает то место, где она находится. Короче говоря, он изменит когнитивный элемент, действенно изменяя среду, чтобы устранить диссонанс.

Всякий раз, когда человек имеет достаточный контроль над окружающей средой, он может использовать этот метод уменьшения диссонанса. Например, если индивид обычно враждебно настроен по отношению к другим людям, он может окружить себя людьми, провоцирующими враждебность. Его установки по отношению к людям, с которыми он находится в контакте, будут, таким образом, консонантными когнитивными элементами, отражающими его враждебное поведение. Однако возможности манипулирования окружением достаточно ограниченны, поэтому другие способы уменьшения диссонанса гораздо больше распространены.

Если изменяется когнитивный элемент, а некая реалия, которую он отражает в сознании индивида, остается неизменной, то должны пойти в ход какие-то средства игнорирования реальной ситуации или противодействия ей. Иногда это практически невозможно, за исключением крайних случаев, когда речь идет о психозе. Если человек попал под дождь и промок с головы до ног, он почти наверняка будет сознавать, что идет проливной дождь, независимо от того, насколько сильным будет его стремление игнорировать этот факт. В других случаях относительно легко изменить когнитивный элемент при том, что в действительности ничего не изменится. Например, человек может изменить свое мнение о некоем политическом деятеле, даже если поведение этого деятеля и политическая ситуация в целом остаются неизменными. Обычно для этого человеку бывает достаточно найти людей, которые согласятся с ним и будут поддерживать его новое мнение. Вообще формирование социальной реальности путем получения одобрения и поддержки со стороны других людей – один из основных способов, с помощью которых можно изменить знание, когда возникает такая необходимость. Легко заметить, что в случаях, когда бывает необходима подобная социальная поддержка, наличие диссонанса и, как следствие, возникающая напряженность и стремление изменить когнитивный элемент приводят к различным социальным процессам. Это будет подробно рассмотрено в главах 8–10, которые посвящены анализу проявлений стремления к уменьшению диссонанса в больших и малых социальных группах.

Добавление новых когнитивных элементов

Итак, мы установили, что для полного устранения диссонанса необходимо изменение некоторых когнитивных элементов. Понятно, что это не всегда возможно. Но даже если полностью устранить диссонанс нельзя, всегда можно его уменьшить, добавляя новые когнитивные элементы в систему знаний индивида.

Например, если существует диссонанс между когнитивными элементами, касающимися вреда курения и того факта, что человек продолжает курить, то общий диссонанс можно уменьшить добавлением новых когнитивных элементов, согласующихся с фактом курения. При наличии подобного диссонанса от человека можно ожидать активного поиска новой информации, которая могла бы уменьшить общий диссонанс. При этом он будет избегать той информации, которая способна увеличить существующий диссонанс. Таким образом, в продолжение нашего примера курильщик может искать и жадно читать любой материал, ставящий под сомнение результаты исследований, демонстрирующих вред курения. В то же время он будет избегать материалов, поддерживающих выводы этих исследований. Если же столкновения с информацией о вреде курения избежать все же не удастся, то в процессе чтения он будет настроен скептически.

Возможности добавления в систему знаний новых элементов, уменьшающих существующий диссонанс, очень велики. Наш курильщик, к примеру, может обратиться к данным статистики несчастных случаев в автомобильных катастрофах. Сделав вывод, что вред курения не идет ни в какое сравнение с опасностью, которой он подвергается, садясь за руль, индивид несколько уменьшает диссонанс за счет снижения значимости когнитивных элементов, вступающих в противоречие.

Приведенное выше рассуждение указывает на возможность уменьшения диссонанса путем изменения пропорции диссонантных и консонантных отношений когнитивного элемента. Другой возможный способ состоит в добавлении в систему знаний нового когнитивного элемента, который в определенном смысле «примиряет» два элемента, находящихся в диссонантном отношении друг к другу. Чтобы проиллюстрировать это, приведу пример одного исследования. Спиро в своей статье описывает определенные аспекты системы верований ифалуков, бесписьменного общества. Для наших целей важны следующие особенности этой системы:

1. У ифалуков существует твердая вера в то, что все люди добры. То есть все люди не только должны быть добрыми, но и действительно являются таковыми.

2. В ходе своего взросления дети этого племени проходят через период, когда по той или иной причине их поведению свойственны проявления открытой агрессии, враждебности и стремления к разрушению.

Очевидно, что вера в то, что все люди добры, резко противоречит характеру поведения детей в этой культуре. Уменьшить этот диссонанс можно с помощью множества способов. Один из них состоит в том, чтобы изменить свою веру в сущность человеческой природы либо же трансформировать ее таким образом, чтобы она распространялась только на взрослых людей. Другой возможный способ – это изменение содержания идеи доброты таким образом, чтобы проявления агрессии у подростков могли считаться хорошими. Однако способ уменьшения диссонанса у ифалуков был иным. В систему верований был включен элемент, который уменьшил степень диссонанса, примирив приведенную выше убежденность в человеческой доброте и факты проявления враждебности у детей. А именно, помимо веры в доброе начало человека: ифалуки были убеждены в существовании злых духов, которые вселяются в людей и заставляют их совершать плохие поступки.

В результате включения этого элемента в систему верований знание относительно агрессивного поведения детей больше не противоречило вере в то, что все люди являются добрыми. Это не дети ведут себя агрессивно, а вселившиеся в них злые духи. С точки зрения психологии это весьма эффективный способ уменьшения диссонанса, поскольку он связан с изменением системы верований, институционализацией на уровне культуры. Менее эффективные способы просто-напросто не распространились бы столь широко и не стали бы общепринятыми.

Прежде чем двигаться дальше, я хочу еще раз подчеркнуть, что наличие стремления к уменьшению диссонанса или даже направленная на это деятельность вовсе не гарантирует, что диссонанс уменьшится. Человек может оказаться не в состоянии найти социальную поддержку, необходимую для изменения когнитивного элемента, или не сможет найти новые элементы, снижающие степень диссонанса. Вполне вероятна и такая ситуация, при которой стремление уменьшить диссонанс в итоге может привести к его увеличению. Это зависит от того, с чем сталкивается человек в тот момент, когда он пытается уменьшить диссонанс. Здесь важно, что при наличии диссонанса появляются попытки его уменьшить. Если эти попытки оказываются неудачными, то начинают проявляться симптомы психологического дискомфорта. И чем более ощутим и значим диссонанс, тем более отчетливо и открыто этот дискомфорт проявляется.

Сопротивление снижению диссонанса

Раз диссонанс может быть уменьшен либо полностью устранен путем изменения одного или нескольких когнитивных элементов, необходимо рассмотреть, насколько эти элементы сопротивляются изменению. Изменится ли какой-либо элемент, и если да, то какой именно, разумеется, частично зависит от степени сопротивляемости, присущей элементам. Конечно, если бы никакие когнитивные элементы системы знаний индивида не оказывали сопротивления изменению, то не было бы и оснований для возникновения сколько-нибудь длительного диссонанса. Мог бы возникнуть кратковременный диссонанс, но если когнитивные элементы данной системы не сопротивляются изменениям, то диссонанс будет немедленно устранен. Рассмотрим главные источники сопротивления уменьшению диссонанса. Они будут различаться для двух классов когнитивных элементов – отражающих поведение субъекта или окружающую среду.

Сопротивление изменению со стороны поведенческих когнитивных элементов

Первый и самый главный источник сопротивления изменению любого когнитивного элемента – это его связь с реальностью. Если человек видит, что трава зеленая, ему очень трудно думать, что это не так. Если человек идет по улице, ему будет трудно не воспринимать этот факт. Если принять во внимание эту сильную, порой ошеломляющую связь с реальностью, то проблема изменения поведенческого когнитивного элемента становится проблемой изменения того поведения, которое связано с этим элементом. Следовательно, сопротивление изменению когнитивного элемента идентично сопротивлению изменения поведения, которое отражается этим элементом, если, конечно, человек не утратил связь с реальностью.

Разумеется, многие формы поведения имеют незначительное сопротивление изменению или не имеют его вообще. Мы непрерывно изменяем многие из наших действий и чувств в соответствии с изменяющейся ситуацией. Если улица, по которой мы обычно ездим на работу, закрывается на ремонт, обычно не составляет труда изменить свое поведение и отправиться на работу в объезд. Каковы же в таком случае обстоятельства, затрудняющие изменение действий индивида?

1. Такие изменения могут быть болезненными или подразумевать некую потерю. К примеру, человек потратил большую сумму денег на приобретение дома. Если теперь он захочет что-нибудь поменять, например ему не понравился дом или соседи, то он должен быть готов к неудобствам, связанным с переездом, и возможными финансовыми потерями в случае продажи дома. Человеку, который хотел бы бросить курить, придется выдержать дискомфорт и болезненные ощущения, связанные с отказом от никотина. Ясно, что в подобных обстоятельствах будет присутствовать определенное сопротивление изменению. Величина этого сопротивления будет зависеть от величины грядущего дискомфорта и потери, которые придется перенести.

2. Поведение, ставшее неприемлемым для индивида с одной точки зрения, может оставаться вполне удовлетворительным с другой. Человек может продолжать ежедневно ходить на ланч в один и тот же ресторан, хотя в нем стали плохо готовить, если его друзья всегда едят там же. Или, например, человеку, властному и резкому по отношению к своим детям, будет трудно отказаться от возможности командовать, даже если по тем или иным причинам он захотел бы изменить свое поведение. В таких случаях величина сопротивления изменениям будет напрямую зависеть от величины удовлетворения, получаемого от имеющейся формы поведения.

3. Может оказаться, что осуществить изменения просто невозможно. Было бы ошибочным полагать, что человек может осуществлять любое изменение в своем поведении, если только достаточно сильно захочет этого. Изменения могут быть невозможными по ряду причин. Некоторые формы поведения, особенно эмоциональные реакции, неподвластны произвольному контролю. Например, человек может испытывать сильную реакцию страха, с которой он не в состоянии справиться. Также может быть трудно осуществить какое-либо изменение поведения просто потому, что его новая форма не входит в поведенческий репертуар данного человека. Отец может оказаться не в состоянии изменить свое поведение по отношению к своим детям просто потому, что другая манера поведения ему неведома. Третье обстоятельство, которое делает невозможным осуществление изменений, – необратимая природа некоторых действий. Если, например, человек продал свой дом, но затем решил вернуть его обратно, а новый владелец откажется продавать дом, то уже ничего нельзя сделать. Действие совершено и является необратимым. Но в ситуации, когда изменение поведения невозможно, нельзя утверждать, что сопротивление изменению соответствующего когнитивного элемента является бесконечно большим. Сопротивление изменению, которым обладает когнитивный элемент, конечно же, не может быть бо́льшим, чем влияние реальности.

Сопротивление изменению когнитивных элементов, отражающих окружающую среду

Здесь, как и в случае с поведенческими когнитивными элементами, главный источник сопротивления изменению состоит в связи этих элементов с реальностью. В случае поведенческих когнитивных элементов сопротивление их изменению связано с сопротивлением изменению соответствующей реальности, то есть поведения. Когда мы имеем дело с элементами, относящимися к окружающей среде, ситуация несколько иная. Когда имеется ясная и определенная реальность, соответствующая некоторому когнитивному элементу, возможности его изменения практически равны нулю. Если бы, например, некий человек захотел изменить свое знание относительно местоположения некоторого здания, которое он видит каждый день, это вряд ли бы ему удалось.

Однако реальность, соотносимая с тем или иным когнитивным элементом, во многих случаях не является столь ясной и однозначной. Когда индивид имеет дело с социальной реальностью, то есть такой, которая зиждется на соглашениях с другими людьми, сопротивление изменению будет зависеть от того, насколько трудно будет ему найти других людей, поддерживающих его новое мнение.

Существует другой источник сопротивления изменению когнитивных элементов – как поведенческих, так и относящихся к окружающей среде. Однако мы до сих пор откладывали его обсуждение, потому что он в большей степени порождает сопротивление к изменению именно средовых когнитивных элементов. Этот источник состоит в том, что подлежащий замене элемент тесно связан со множеством других элементов. В той степени, в которой этот элемент консонантен множеству других элементов, и в той степени, в которой его замена сменила бы консонансы диссонансами, рассматриваемый элемент будет сопротивляться изменениям.

Приведенные выше рассуждения ни в коем случае не могут считаться исчерпывающим анализом причин сопротивления изменениям. Это скорее анализ, который призван помочь операционализации, а не концептуализации. С какого бы рода диссонансом мы ни имели дело, важнейшим фактором при попытке устранить его путем изменения затронутых им когнитивных элементов является результирующее сопротивление изменению, источник же этого сопротивления не имеет большого значения.

Пределы увеличения диссонанса

Максимальный диссонанс, который может существовать между любыми двумя элементами, определяется величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента. Как только степень диссонанса достигнет своего максимального значения, наименее стойкий когнитивный элемент изменится, тем самым устраняя диссонанс.

Это не означает, что степень диссонанса часто будет приближаться к этому максимально возможному значению. Когда возникает сильный диссонанс, величина которого тем не менее будет все еще меньше, чем величина сопротивления изменению вовлеченных элементов, уменьшение этого диссонанса в системе знаний в целом вполне может быть достигнуто за счет добавления новых когнитивных элементов. Таким образом, даже в случае наличия очень сильного сопротивления изменениям общий диссонанс в системе может сохраняться на довольно низком уровне.

Рассмотрим в качестве примера человека, который истратил значительную сумму денег на приобретение нового дорогого автомобиля. Представим себе, что после совершения этой покупки он обнаруживает, что с машиной что-то не в порядке и что ее ремонт обойдется очень дорого. Более того, оказывается, что эксплуатация этой модели гораздо дороже, чем эксплуатация других автомобилей, и вдобавок ко всему его друзья утверждают, что этот автомобиль просто уродлив. Если степень диссонанса станет достаточно большой, то есть соотносимой с величиной сопротивления изменению наименее стойкого элемента (который в данной ситуации скорее всего будет элементом поведенческим), то этот человек может в конце концов продать автомобиль, несмотря на все неудобства и финансовые потери, с этим связанные. Таким образом, диссонанс не превысил бы величины сопротивления, возникающего при необходимости изменения поведения, то есть принятия решения о продаже автомобиля.

Теперь давайте рассмотрим ситуацию, когда величина диссонанса для человека, купившего новый автомобиль, была бы достаточно большой, но все-таки меньше, чем максимально возможный диссонанс (то есть меньше величины сопротивления изменению, свойственного наименее стойкому к изменениям когнитивному элементу). Ни один из существующих когнитивных элементов, следовательно, не изменился бы, но человек мог бы сохранять степень общего диссонанса достаточно низкой посредством добавления новых знаний, являющихся консонантными с фактом владения новым автомобилем. Он мог бы прийти к заключению, что мощность и ходовые характеристики автомобиля более важны, нежели его экономичность и дизайн. Он начал бы ездить быстрее, чем обычно, и совершенно убедился бы в том, что способность развивать высокую скорость является важной характеристикой автомобиля. С помощью этих и других подобных знаний этот индивид вполне мог бы преуспеть в поддерживании диссонанса на незначительном уровне.

Вполне возможна и такая ситуация, когда попытки добавить в существующую систему знаний новые консонантные когнитивные элементы окажутся неудачными и в то же время финансовая ситуация героя нашего примера сложится таким образом, что он не сможет продать автомобиль. Тем не менее возможность уменьшить степень диссонанса посредством добавления новых когнитивных элементов все еще остается, но эти элементы будут иного рода. Человек может признаться себе и другим, что покупка этого автомобиля была ошибкой и что если бы ему снова пришлось покупать автомобиль, то он выбрал бы другую модель. Этот процесс психологического отделения себя от совершенного поступка может существенно уменьшить диссонанс. Иногда, однако, сопротивление подобным изменениям может быть очень сильным. Максимальная степень диссонанса, который может возникнуть, будет в таких обстоятельствах зависеть от того, насколько трудно для конкретного человека согласиться с тем, что поступок, им совершенный, был необдуманным или глупым.

Избегание диссонанса

До сих пор наше обсуждение было посвящено рассмотрению проблем, связанных с тенденцией уменьшить или устранить диссонанс. При определенных обстоятельствах также возникает явно выраженное стремление избежать увеличения диссонанса или предотвратить его возникновение. Давайте проанализируем такие ситуации и возможные проявления тенденции к избеганию усиления диссонанса.

Эта тенденция возникает как естественное следствие появления диссонанса. Она особенно значима в том случае, если в целях уменьшения диссонанса необходимо найти способ заменить уже существующий когнитивный элемент другим или включить новый когнитивный элемент в систему. В любом из этих случаев поиск социальной поддержки или новой информации должен быть произведен предельно избирательно. Человек охотно вступит в разговор с тем, кто, как он считает, одобрит содержание нового когнитивного элемента, и скорее всего будет избегать обсуждения данной темы с теми, кто будет поддерживать элемент, который он пытается изменить. Человек будет открыт для источников информации, которые способствовали бы добавлению консонантных элементов, и будет избегать источников информации, увеличивающих диссонанс.

Если диссонанс незначителен или отсутствует, мы скорее всего не встретимся с подобного рода избирательностью в поиске и восприятии информации. В отсутствие диссонанса будет отсутствовать и мотивация для поисков источников поддержки или дополнительной информации. Однако существуют и исключения из этого правила. Прошлый опыт может вызывать у индивида страх и, следовательно, порождать стремление избегать ситуаций, ведущих к возникновению диссонанса. В этом случае можно ожидать осторожного поведения индивида.

Страх перед диссонансом может приводить к нежеланию действовать. Мы предпринимаем множество действий и совершаем множество поступков, изменить которые очень трудно. Следовательно, весьма вероятна ситуация, в которой диссонанс, однажды возникнув, не только не уменьшится, но, наоборот, будет возрастать. Избегание возникновения диссонанса может привести к нежеланию предпринимать какие-либо действия и в конечном счете к нежеланию принимать на себя ответственность за совершенные поступки. Когда же бездействие или отказ принимать то или иное решение невозможны, совершение действий может сопровождаться их когнитивным отрицанием. Так, например, человек, купивший новый автомобиль и опасающийся возникновения диссонанса, может немедленно после совершения покупки заявлять, что он осознал неправильность своего поступка. Такой страх перед диссонансом встречается относительно редко, но он возможен. Индивидуальные различия по страху перед диссонансом и по способности эффективно устранять диссонанс важны при определении вероятности осуществления такого способа избегания диссонанса. Чисто методическая проблема состоит в том, чтобы иметь возможность охарактеризовать раздельно ситуацию и личность человека в тех случаях, когда такое априорное защитное поведение будет использоваться.

Заключение

Основная суть теории диссонанса, которую мы описали, довольно проста и в краткой форме состоит в следующем:

1. Когнитивные элементы могут находиться в отношении диссонанса, или несоответствия, между собой.

2. Существование диссонанса вызывает стремление к тому, чтобы его уменьшить и попытаться избежать его дальнейшего увеличения.

3. Проявления подобного стремления состоят в изменении поведения, изменении имеющихся знаний и пристрастном поиске новой информации и новых мнений относительно породившего диссонанс суждения или объекта.

Хотя общий смысл теории диссонанса достаточно прост, тем не менее из нее вытекает много следствий и ее можно применить для анализа большого количества ситуаций, не имеющих на первый взгляд ничего общего между собой. Последующие главы книги будут посвящены подробному анализу этих конкретных следствий из теории диссонанса и описанию соответствующих эмпирических данных.

Когнитивный диссонанс – это негативное состояние, при котором наблюдается у индивидов психический дискомфорт, вызванный конфронтацией в их сознании противоречащих представлений, ценностей, знаний, мировоззрений, идей, верований, поведенческих установок или реакций эмоционального характера.

Концепция когнитивного диссонанса впервые была предложена Л. Фестингером, специалистом в сфере психологии управления мышлением. В своих изысканиях в ходе анализа мироощущения личности он основывался на принципах равновесия. Свою теорию он начал с постулата, что индивиды устремлены к определенной слаженности как необходимому внутреннему состоянию. При возникновении противоречий у индивидов между багажом знаний и действиями они стремятся каким-то образом объяснить такое противоречие, вследствие чего представляют его в качестве «непротиворечия» с целью достижения чувства внутренней когнитивной слаженности.

Причины когнитивного диссонанса

Выделяют следующие факторы, вызывающие состояние когнитивного диссонанса, вследствие которого индивиды зачастую ощущают внутреннюю неудовлетворенность:

— логическое несоответствие;

— несхожесть мнения одного человека с общепринятым;

— нежелание следовать нормам культуры, устоявшимся на определенной территории, где традициям временами руководствуются больше чем законодательством;

— конфликт уже пережитого опыта со сходной новой ситуацией.

Когнитивный диссонанс личности возникает вследствие неадекватности двух когниций индивида. Личность, располагая сведениями по какой-нибудь проблеме, бывает вынуждена проигнорировать их при принятии решения и как результат, появляется несоответствие или диссонанс между представлениями индивида и его реальными действиями. Вследствие подобного поведения наблюдается смена определенных представлений индивида. Оправдывается такое изменение, исходя из жизненной необходимости человека, поддерживать согласованность собственных знаний.

Именно поэтому человечество готово оправдывать собственные заблуждения, ведь индивид, совершивший проступок, склонен выискивать оправдания для себя в мыслях, при этом постепенно сдвигая собственные установки относительно произошедшего в направлении того, что случившееся в действительности не настолько страшно. Таким путем индивид «управляет» собственным мышлением с целью минимизации конфронтации внутри себя.

Современная теория когнитивного диссонанса Фестингера обнаруживает свою цель в изучении и истолковании противоречий, возникающих, как у отдельных человеческих особей, так и у коллектива людей.

Каждый в течение определенного отрезка времени приобретает некоторое количество жизненного опыта, но преодолевая временной предел, ему надлежит функционировать согласно обстоятельствам, в которых он существует, вразрез полученным знаниям. Это будет вызывать психологический дискомфорт. А для ослабления такого дискомфорта личности приходится выискивать компромисс.

Когнитивный диссонанс в психологии это попытка объяснить мотивацию человеческих поступков, их действий в многообразии житейских ситуаций. А эмоции являются основным мотивом соответствующего поведения и действий.

В концепции когнитивного диссонанса знаниям логически противоречивым приписывается статус мотивации, которая призвана обеспечить ликвидацию зарождающегося чувства дискомфорта при столкновении с несоответствиями за счет трансформации существующих знаний или социальных предписаний.

Автор теории когнитивного диссонанса Л. Фестингер утверждал, что данное состояние является сильнейшей мотивацией. По классической формулировке Л. Фестингера, диссонанс когниций является несоответствием между мыслями, установками, информацией и др., при этом отрицание одного понятия исходит из существования другого.

Концепция когнитивного диссонанса характеризует методы ликвидации или сглаживания таких противоречий и демонстрирует то, как индивид это совершает в типичных случаях.

Когнитивный диссонанс — примеры из жизни: в институт поступило два индивида, один из которых медалист, а второй – троечник. Естественно преподавательский состав ожидает отличных знаний от медалиста, а от троечника ничего не ждут. Диссонанс наступает тогда, когда такой троечник отвечает грамотнее, более развернуто и полно на вопрос, чем медалист.

Теория когнитивного диссонанса

Большинство мотивационных теорий впервые обнаруживаются еще в трудах древних философов. Сегодня насчитывается таких теорий уже несколько десятков. В современных психологических учениях о мотивации, притязающих на объяснение человеческого поведения, превалирующим сегодня считается когнитивный подход к мотивационной сфере личности, в направлении которого особым значением обладает феномены, связанные с пониманием и знаниями индивида. Основным постулатом авторов когнитивных концепций была точка зрения, заключавшаяся в том, что поведенческие реакции субъектов направляют знания, суждения, установки, представления, взгляды о происходящем в мире, мнения о причинах и их следствиях. Знание не представляет собой простую совокупность данных. Представления личности о мире предопределяют, конструируют будущее поведение. Все совершаемое индивидом и то, каким образом он совершает, зависит не столько от фиксированных нужд, глубинных стремлений и извечных желаний, сколько от относительно переменчивых представлений о действительности.

Когнитивный диссонанс в психологии это состояние дискомфорта психики личности, спровоцированное конфронтацией конфликтующих представлений в его сознании. Социально-психологическое ученье о когнициях разработано для объяснения изменений когниций (мнений, аттитюдов, установок) в качестве метода ликвидации логических конфликтных ситуаций.

Когнитивный диссонанс личности характеризуется специфической особенностью, которая заключается в связывании воедино и , другими словами эмоциональный и познавательный составляющие установок.

Состояние когнитивного диссонанса зарождается вследствие осознания индивидом того, что его поступки не имеют под собой достаточных оснований, то есть он действует в конфронтации с собственными аттитюдами и установками, когда личностное значение поведения неясно или неприемлемо для индивидуумов.

Концепция когнитивного диссонанса приводит доводы того, что из вероятных методов толкования и оценивания подобной ситуации (предметов) и собственных действий в ней индивид отдает предпочтение тем, которые порождают минимум тревоги и угрызений совести.

Когнитивный диссонанс — примеры из жизни приводил А. Леонтьев: арестанты-революционеры, которых заставляли копать ямы, безусловно, воспринимали подобные действия в качестве бессмысленных и неприятных, уменьшение когнитивного диссонанса произошло после того, как арестанты переинтерпретировали собственные действия – они стали думать, что копают могилу царизму. Такая идея способствовала появлению приемлемого личностного смысла для деятельности.

Диссонанс когниций может возникать как следствие прошлых поступков. Например, когда индивид в конкретной ситуации совершил поступок, который затем провоцирует у него появление угрызений совести, вследствие чего в толкование обстоятельств и их оценивание могут быть внесены поправки, которые ликвидируют основания для переживания данного состояния. В большинстве случаев это выходит просто, так как жизненные обстоятельства зачастую неоднозначны. Так, например, когда курильщик узнает об открытии причинно следственной связи между возникновения раковых опухолей и курением, у него появляется множество средств, направленных на уменьшение когнитивного диссонанса. Таким образом, в соответствии с когнитивными теориями о мотивации, поведение личности имеет зависимость от ее мировоззрений и когнитивной оценки ситуации.

Как избавиться от когнитивного диссонанса? Зачастую для ликвидации когнитивного диссонанса применяется внешняя атрибуция или оправдание. Ответственность за действия может сниматься признанием их в качестве вынужденных мер (заставили, приказали) или оправдание может базироваться на корысти (хорошо оплатили). В случаях, когда поводов для внешнего оправдания мало, то в ход идет другой метод – изменение установок. Например, если индивид был вынужден солгать, то потом неосознанно он вносит поправки в свое первоначальное суждение о действительности, подстраивая его под «ложное заявление», вследствие чего оно субъективно преобразуется в «правду».

По ряду постулатов данная концепция сходится с положениями теорий когнитивного баланса и атрибуции, введенными австрийско-американским психологом Ф. Хайдер, который основывался в своих теориях на принципах гештальтпсихологии.

В многообразии ситуаций, возникающих в обыденной жизни, диссонанс может увеличиваться или уменьшаться. Степень его выраженности зависит от проблемных задач, которые встают перед индивидом.

Диссонанс возникает при любых условиях, если индивиду необходимо сделать выбор. При этом его уровень будет увеличиваться в зависимости от степени важности данного выбора для человека.

Наличие диссонанса независимо от уровня его интенсивности принуждает индивида освободиться от него на сто процентов или существенно уменьшить его, если по каким-либо причинам совершить это пока невозможно.

Для уменьшения диссонанса, индивид может использовать четыре способа:

— изменить собственное поведение;

— трансформировать одну из когниций, другими словами заверить себя в обратном;

— отфильтровывать поступающие сведения относительно конкретной проблемы;

— применить критерий правды к поступившим сведениям, признать ошибки и действовать согласно новому, более конкретному и четкому постижению проблемы.

Иногда индивид может предупредить возникновение данного состояния и его следствия внутреннего дискомфорта с помощью попытки избежать информации о своей проблеме, которая вступает в конфронтацию с уже имеющимися данными.

Фильтрационные механизмы личностно значимой для индивидов информации хорошо прописаны в теории Зигмунда и Анны Фрейд о психологических «защитах». Противоречие, зарождающееся в сознании субъектов относительно значимой глубинно-личностной тематики, является согласно З. Фрейду, ключевым механизмом в формировании неврозов.

Если диссонанс уже зародился, субъект может предупредить его преумножение посредством присоединения одного или нескольких элементов когниций в познавательную схему на смену существующего отрицательного элемента, провоцирующего диссонанс. Следовательно, субъект будет заинтересован в отыскивании такой информации, которая одобрит его выбор и ослабит или устранит данное состояние полностью при этом необходимо избегать источников информации, которые могут спровоцировать его увеличение. Нередко подобные действия субъектов могут привести к отрицательным результатам – у индивида может появиться предубеждение или боязнь диссонанса, что представляет собой опасный фактор, воздействующий на взгляды индивида.

Между несколькими когнитивными составляющими могут наличествовать отношения противоречия. При возникновении диссонанса индивиды стремятся к снижению его интенсивности, избеганию или абсолютному избавлению от него. Подобная устремленность оправдывается тем, что субъект своей целью ставит трансформацию собственного поведения, нахождение новой информации, которая касалась бы ситуации или явления, породившего диссонанс.

Совершенно объяснимо, что для индивида проще согласиться с имеющимся положением дел, подправив собственные внутренние представления в соответствии со сложившейся ситуацией, вместо продолжительного размышления над проблемой правильности его действий. Зачастую это негативное состояние появляется как результат принятия серьезных решений. Предпочтение одной из альтернатив (одинаково заманчивых) дается личности непросто, однако совершив, наконец, такой выбор, индивид нередко начинает осознавать «противопоставленные когниции», другими словами позитивные аспекты той версии, от которой он отвернулся, и не совсем позитивные стороны той альтернативы, с которой согласился.

Для ослабления или полного подавления диссонанса, индивид стремится преувеличить важность принятого им суждения, в то же время, приуменьшая существенность отвергнутого. Вследствие такого поведения другая альтернатива утрачивает в его глазах всякую привлекательность.

Когнитивный диссонанс и полная (состояние тяготящего напряжения, чувства безысходности, тревожности) имеют одинаковые адаптивные стратегии для избавления от проблемной ситуации, так как и диссонанс и фрустрация вызывают у субъектов чувство дисгармонии, которое они всеми силами стараются избегать. Однако наряду с этим диссонанс и ситуация, его спровоцировавшая, могут являться одновременно и фрустрацией.

Когнитивный диссонанс Фестингера

Когнитивные мотивационные теории, интенсивно разрабатывающиеся сегодня, берут собственное начало от широко известных трудов Л. Фестингера.

Теория когнитивного диссонанса в работе Фестингера обладает двумя принципиальными достоинствами, которые отличают научную концепцию от ненаучной. Первое достоинство заключается, если пользоваться формулировкой Эйнштейна, в ее опоре на максимально общие основания. Из таких общих оснований Фестингер вывел следствия, которые возможно подвергнуть экспериментальной проверке. Это является вторым достоинством ученья Фестингера.

Когнитивный диссонанс Леона Фестингера подразумевает некоторую конфронтацию между несколькими когнициями. Он трактует когницию довольно широко. В его понимании когницией является любое знание, убеждение, мнение относительно среды, собственных поведенческих реакций или себя. Негативное состояние переживается субъектом как ощущение дискомфорта, от которого он стремится избавиться и восстановить внутреннюю гармонию. Именно такое стремление считается мощнейшим мотивирующим фактором поведения человека и его мировоззрения.

Состояние противоречия между когницией Х и когницией Y зарождается, если из когниции Х не выходит когниция Y. Консонанс между Х и Y, в свой черед, наблюдается, когда из Х выходит Y. Индивид всегда устремлен на достижение внутренней непротиворечивости, то есть стремится к состоянию консонанса. Так, к примеру, индивид, расположенный к полноте решил придерживаться диеты (Х-когниция), но не в состоянии отказать себе в плитке шоколаде (Y-когниция). Индивиду, желающему похудеть, не рекомендуется употреблять шоколад. В этом и заключается диссонанс. Его зарождение мотивирует субъекта на редукцию, другими словами на ликвидацию, уменьшение диссонанса. Для решения данной проблемы у индивида имеется в наличии три главных способа:

— одну из когниций трансформировать (в конкретном примере – перестать употреблять шоколад или завершить диету);

— минимизировать значимость когниций, входящих в отношения противостояния (решить, что излишний вес не является большим грехом или что употребление шоколада не влияет на значительное увеличение массы тела);

— присовокупить новую когницию (плитка шоколада увеличивает вес, но наряду с этим, благотворно воздействует на интеллектуальную сферу).

Последние два способа являются своеобразной адаптивной стратегией, то есть индивид приспосабливается с сохранением проблемы.

Когнитивный диссонанс требует снижения и мотивирует его, ведет к видоизменению отношений, а затем и поведения.

Ниже представлены два наиболее знаменитых эффекта, связанных с появлением и устранением когнитивного диссонанса.

Первый – происходит в ситуации поведения, конфликтующего с оценочным отношением к чему-либо индивида. Если субъект соглашается сделать без принуждения что-нибудь, каким-либо образом несоответствующее его установкам, точке зрения, и если такое поведение не имеет убедительного внешнего оправдания (денежное вознаграждение), то в последующем установки и взгляды трансформируются в направлении большего соответствия поведения. В случае, когда субъект согласится на действия, идущие немного вразрез с его моральными ценностями или нравственными ориентирами, то результатом этого будет появление диссонанса между нравственными убеждениями и знанием о поведении, а в дальнейшем убеждения изменятся в направлении понижения нравственности.

Второй эффект, полученный в ходе исследований диссонанса когниций, называется диссонансом после принятия трудного решения. Тяжелым называется решение, когда альтернативные явления или предметы, из которых предстоит сделать выбор, одинаково привлекательны. В подобных случаях, чаще всего, после свершения выбора, то есть после принятия решения, индивид переживает когнитивный диссонанс, который является следствием вытекающих противоречий. Ведь в избранном варианте, с одной стороны, существуют негативные аспекты, а в отвергнутом варианте, с другой стороны, обнаружены положительные черты. Другими словами принятая альтернатива отчасти плоха, но все же принята. Отклоненный вариант отчасти хорош, но отвергнут. В ходе экспериментального анализа результатов трудного решения было выявлено, что со временем после принятия подобного решения растет субъективная привлекательность выбранной альтернативы и снижается субъективная привлекательность отклоненной.

Индивидуум, таким образом, освобождается от когнитивного диссонанса. Другими словами личность убеждает себя по поводу выбранного варианта, что такой вариант не просто немного лучше отклоненного, а существенно лучше. Подобными действиями субъект как бы расширяет альтернативы. Отсюда, можно сделать выводы, что сложные решения увеличивают вероятность поведенческих реакций, соответствующих выбранному варианту.

Например, когда индивид долго терзался выбором между автомобилями марки «А» и «Б», но в итоге отдать предпочтение марке «Б», то в последующем шанс выбора автомобилей марки «Б» будет несколько выше, чем до его приобретения. Это связано с ростом относительной привлекательности автомобилей марки «Б».

Когнитивный диссонанс Леона Фестингера является специфической вариацией проблемных ситуаций. Поэтому необходимо определить при помощи каких защитных механизмов и незащитных адаптивных инструментах осуществляется адаптивная стратегия, если она применяется с целью избавления личности от диссонансов. Такая стратегия может быть неудачной и вызывать усиление диссонанса, порождая новые фрустрации.

Также существуют силы, оказывающие сопротивление уменьшению диссонанса. Например, изменение в поведении и суждениях о таком поведении зачастую меняются, но иногда это сложно или связано с утратами. Сложно, к примеру, отказаться от привычных поступков, так как они нравятся индивиду. Новый когнитивный диссонанс и полная фрустрация могут возникнуть вследствие трансформации других вариаций привычного поведения, несущей за собой материальные и финансовые потери. Существуют формы поведения, порождающие диссонанс, которые индивид не в состоянии видоизменить (фобические реакции).

В заключение можно сказать, что теория когнитивного диссонанса Фестингера достаточно проста и в кратком изложении выглядит следующим образом:

— могут существовать между когнитивными элементами отношения несоответствия;

— возникновение диссонанса способствует зарождению стремления к снижению его воздействия и избеганию его дальнейшего роста;

— проявления такого стремления заключаются в трансформации поведенческого реагирования, видоизменении отношения или в сознательном поиске новых мнений и информации относительно суждения или явления, породившего диссонанс.

Примеры когнитивного диссонанса

Что такое когнитивный диссонанс? Определение данного понятия лежит в понимании того, что каждое действие индивида, идущее вразрез с его знаниями или убеждениями, будет провоцировать возникновение диссонанса. При этом неважно будут ли такие действия вынужденными или нет.

Как избавиться от когнитивного диссонанса? Для того чтобы это понять можно рассмотреть стратегии поведения на примерах. Данное состояние могут вызвать простейшие ежедневные житейские ситуации. Например, индивид стоит на остановке и видит перед собой двух субъектов, один из которых производит впечатление солидного и успешного мужчины, а второй – напоминает бомжа. Двое этих людей что-то едят в обвертке. Согласно знаниям индивида первый субъект должен выкинуть обвертку в урну, которая находится на той же остановке в трех шагах от него, а второй субъект, по его мнению, скорее всего, выкинет бумажку там же где и стоит, то есть не будет утруждать себя тем, чтобы подойти и выкинуть в урну мусор. Диссонанс наступает тогда, когда индивид видит поведение субъектов, которое идет вразрез с его представлениями. Другими словами, когда солидный мужчина бросает обвертку себе под ноги и когда бомж преодолевает расстояние в три шага, чтобы выкинуть бумажку в урну, наступает противоречие – в сознании индивида сталкиваются противоположные представления.

Другой пример. Индивид желает обрести спортивное телосложение. Ведь это красиво, притягивает взгляды противоположного пола, позволяет ощущать себя хорошо, способствует улучшению здоровья. Для достижения цели ему необходимо начать заниматься регулярными физическими упражнениями, нормализовать питание, стараться соблюдать режим и придерживаться определенного дневного распорядка, или найти кучу оправдывающих факторов, свидетельствующих о том, что ему не так уж и нужно (не достаточно финансов или свободного времени, якобы плохое самочувствие, телосложение в пределах нормы). Любые действия индивида, таким образом, будут устремлены в сторону уменьшения диссонанса – освобождения от конфронтации внутри него самого.

При этом практически всегда можно избежать появления когнитивного диссонанса. Зачастую этому способствует элементарное игнорирование любой информации относительно проблемного вопроса, которая от имеющейся может отличаться. В случае уже зародившегося состояния диссонанса, следует нейтрализовать его дальнейшее развитие и усиление, путем добавления в систему собственных представлений новых убеждений, заменив ими старые. Примером этому служит поведение курильщика, понимающего, что курение наносит вред здоровью его и окружения. Курильщик находится в состоянии диссонанса. Выйти из него он может:

— изменив поведение – бросить курить;

— изменив знание (убедить себя в преувеличенной опасности курения или внушить себе, что вся информация о вреде курения вовсе недостоверна);

— воспринимая любые сообщения о вреде курения с осторожностью, другими словами попросту игнорировать их.

Однако нередко подобная стратегия может привести к боязни диссонанса, предубеждениям, появлению личностных расстройств, а иногда и к неврозам.

Что значит когнитивный диссонанс? Простыми словами определение его заключается в следующем. Диссонанс – это некоторое состояние, при котором личность чувствует дискомфорт, вызываемое наличием двух и более противоречивых знаний (убеждений, представлений) об одном явлении. Поэтому для того чтобы не ощущать когнитивный диссонанс болезненно, следует просто принять за факт то, что такое явление просто имеет место быть. Необходимо понимать, что противоречия между какими-то элементами системы верований личности и реальным положением вещей неизменно будут находить отражение в бытие. А принятие и осознание того, что абсолютно все может полностью отличаться от собственных мыслей, позиций, представлений и убеждений позволяет избегать диссонансов.

Когнитивный диссонанс представляет собой специфическое отрицательное состояние человеческого сознания, во время которого развивается сильный психологический дискомфорт. Состояние когнитивного диссонанса развивается по причине столкновения в сознании двух противоречащих друг другу факторов: знаний, мировоззрений, суждений, идей или простых фактов.

Впервые идея обоснования явления когнитивного диссонанса была предложена психологом и специалистом в сфере мышления Л. Фестингером. Он основывал свои постулаты на принципе равновесия, утверждая, что каждый индивидуум стремится к некоторому постоянству соответствия происходящих вокруг него процессов и уже приобретенного опыта. Если же человек наблюдает подобное разобщение, его внутреннее состояние и «равновесие» нарушаются, а сознание пытается выставить происходящее как нечто вполне логичное, чтобы восстановить утраченный баланс когнитивных функций.

Факторы когнитивного диссонанса

Исходя из концепции, предложенной Фестингером, выделяют следующие факторы когнитивного диссонанса, которые провоцируют его развитие и вызывают у индивидуума чувство внутреннего недовольства, нарушение равновесия когнитивных функций:

• Несоответствие в логике какого-либо события и личного опыта индивидуума.
• Выраженная разница между мнением одного конкретного субъекта и общепринятым, устоявшимся мнением, несоответствие которому кажется алогичным.
• Отрицание необходимости следовать культуре и правилам общества, являющимся устоявшимися традициями, которым нередко следуют чаще, чем установленным нормам законодательства.
• Столкновение в сознании между уже пережитым опытом и новой сходной с ним ситуации, которая развивается не по «привычному сценарию».

Достаточно частой причиной состояния когнитивного диссонанса является необходимость субъекта проигнорировать свой личностный опыт в какой-либо ситуации, принимая то или иное решение. В результате подобного действия наблюдается расхождение между убеждениями индивидуума и его реальным поведением. Сознание реагирует на подобный исход изменениями конкретных представлений, что является своеобразным защитным механизмом для восстановления согласованности собственного опыта и действий.

Этот факт объясняет собой склонность людей к оправданиям совершенных ими поступков. Осознав свое заблуждение или ошибку, индивид пытается найти причину произошедшего с ним, мысленно выискивая различные оправдания. При этом он постепенно «сдвигает» свои прежние установки и суждения на такие позиции, чтобы произошедшее с ним или его личная ошибка казались не столь серьезными. Говоря иначе, человек способен «управлять» своими же установками с целью избежать внутреннего конфликта с самим собой.

Любой человек на протяжении всей своей жизни накапливает индивидуальный опыт, зависящий от пережитых ранее ситуаций. Тем не менее, с течением времени ему предстоит работать и выполнять свою функцию в разрез с теми условиями, которые способствовали его приобретению. Это подразумевает, что личностному опыту необходимо словно «подстраиваться» под окружающие его условия и находить некоторый компромисс.

Концепция когнитивного диссонанса

Одной из широко распространенных теорий развития когнитивного диссонанса является мотивационная теория. Специалисты отмечают, что впервые такие предположения выдвигались еще древними философами, хотя в те времена понятие «когнитивный диссонанс» не являлось столь четко охарактеризованным как сегодня.

В настоящее время существует несколько десятков различных вариаций мотивационной теории, в основе которых лежит, как правило, один и тот же постулат: общие представления личности об окружающем ее мире в дальнейшем регулируют ее действия и решения. Все то, что в дальнейшем предпримет субъект в свой жизни, формируется не столько за счет утвердившихся естественных потребностей или душевных желаний и изысканий, сколько посредством переменчивых взглядов на окружающую действительность.

Характерной спецификой когнитивного диссонанса в психиатрии считается тот факт, что он как бы объединяет в одно целое интеллект человека и состояние аффекта, или, говоря другими словами, сугубо эмоциональную, духовную, и аналитическую составляющую какой-либо установки.

В принципе, любая концепция когнитивного диссонанса отмечает тот факт, что из возможных форм толкования оценки какого – либо произошедшего события и своих действий в нем человек предпочитает те, который вызовут у него как можно меньше угрызений совести и ощущения недовольства.

Методы борьбы с когнитивным диссонансом

Вполне естественным является вопрос о том, существуют ли методы борьбы с когнитивным диссонансом, так как данное состояние достаточно тревожно и неприятно для любого человека. Парадокс состоит в том, что сознание самостоятельно выискивает все доступные ему методы и пути для достижения обратного эффекта, именуемого консонансом.

Чаще всего для подавления диссонанса когниций человек обращается к различной внешней атрибутике, важное место в которой занимают оправдания. Так, например, чувство ответственности за какое-либо действие, повлекшее за собой отрицательный результат, может «снижаться» путем интерпретации его в вынужденную меру, т.е. «приказали» или «заставили», «Я был вынужден так поступить!».

Помимо этого, оправдание всегда может основываться на какой-либо положительной для самого объекта стороне произошедшего. Нередко это может быть убеждения корысти вроде: «Зато мне хорошо заплатили за это!». В крайнем случае, когда почвы для оправдания попросту нет, происходит подсознательное изменение установок субъекта. К примеру, если индивидуум вынужден солгать, то в дальнейшем он начинает неосознанно менять свои воспоминания о произошедшем таким образом, чтобы они максимально походили на ранее сделанные им ложные утверждения.

Таким образом, по прошествии некоторого времени ложь субъективно преобразуется в правду и человек искренне верит в то, что так оно на самом деле и произошло. Сам Фестингер, сформировавший современное понятие когнитивного диссонанса, выделял четыре пути решения проблемы диссонанса сознанием:

• Смена собственного поведения в соответствии с новой сформировавшейся ситуацией.
• Полностью преобразить одну из когниций. Говоря иначе – полностью заверить себя в обратном.
• «Отбирать» поступающую информацию касательно определенной проблемы таким образом, чтобы она соответствовала личным суждениям и логике.
• Полностью признать правдивость поступающих суждений, откорректировать свое видение ситуации согласно с ними и принимать решение исходя из новой позиции.

Достаточно часто индивид пытается заранее предупредить вероятность развития когнитивного диссонанса попросту избегая поступления информации, которая может спровоцировать данное расстройство.

Для обычного человека термин «когнитивный диссонанс» вызывает ступор. В данном обзоре мы представим это понятие в более доступном смысле.

С научной точки зрения когнитивный диссонанс – психическое состояние, при котором человек, сталкиваясь со стрессовой ситуацией, испытывает внутренний дисбаланс, возникают противоречия с привычным восприятием действительности. «Когнитио» — познание, «диссонантиа» — нет созвучия.

Примером когнитивного диссонанса в жизни можно считать ситуацию, когда однажды вы встречаете своего знакомого и точной его копии – близнеца, о котором понятия не имели. У вас происходит чувство противоречия от неожиданности. Состояние психики в данный момент и является диссонансом. Проще говоря, он возникает в ответ на непривычные проявления прежних ситуаций, отличные от ваших взгляды, поведение другого, не вписывающееся в установленные нормы и так далее. Чаще всего процесс никак не контролируется, человек не в состоянии предвидеть подобную реакцию.

История термина

Термин был предложен американским психологом Фрицем Хайдером, он разработал теорию когнитивного диссонанса. А в широкое употребление понятие вошло, благодаря его соотечественнику, Леону Фестингеру. Фестингер в полной мере описал этот феномен, в 1957 году основал целое направление – когнитивную психологию.

Исследователи опирались на слухи, появившиеся после случая землетрясения, произошедшего в Индии в 1934 году. Граждане соседних регионов, до которых бедствие не дошло, принялись передавать неверную информацию о том, что подземные толчки повторятся и будут усилены, на сей раз затронут все близлежащие районы. Эти слухи, не имеющие под собой реальных оснований, заполонили всю Индию.

Фестингер изучил и попытался дать логическое объяснение тому, что жители массово поверили в плохое известие, причин для которого не имелось. Ученый пришел к выводу о том, что человеку свойственно искать для себя внутреннюю гармонию, установить баланс между тем, что побуждает вести себя определенным образом, и тем, какая подается информация извне. То есть граждане раздавали ложные сообщения, неосознанно пытаясь заглушить и оправдать собственный страх угрозы перед возможным землетрясением. Они ненамеренно объясняли, тем самым, самим себе свое иррациональное состояние.

Основы теории

Леон Фестингер разработал теорию когнитивного диссонанса, что во многом продвинуло психологию вперед. Позволило науке дать объяснение некоторым конфликтным ситуациям, возникающим как между людьми, так и внутри личности. Согласно Фестингеру, когнитивный диссонанс – расхождение имеющегося у субъекта опыта с восприятием актуальной ситуации.

Его теория раскрывает аспекты того, как возникший дисбаланс влияет на индивида . Имеются разные виды диссонанса, методы избавления от психологического напряжения. Леон Фестингер сформулировал 2 основные гипотезы:

• Как только субъект ощущает внутреннее противоречие, то начинает прикладывать усилия, направленные на его преодоление, так как оно порождает сильнейшее внутреннее напряжение.
• Второе предположение прямо происходит из первого. Индивид прилагает все усилия, чтобы не попадать больше в стрессовые ситуации, когда когнитивный диссонанс проявляется в полной мере.

Леон Фестингер, формируя свое направление, исходил из постулатов гештальтпсихологии. Согласно его теории, появившееся противоречие личность воспринимать как неприятное событие, требующее исправления. Субъект, столкнувшийся с внутренним дисбалансом, получает определенный стимул к переменам в его мышлении:

• личность абсолютно меняет прежние установки и взгляды;
• либо подменяет понятие на то, которое наиболее близко к травмирующей ситуации, вызвавшей когнитивный диссонанс.

В России понятие было введено Виктором Пелевиным. Известный писатель применял термин в своих художественных произведениях, используя простые слова для его объяснения, доступные любому человеку.

В повседневности некоторые люди так и называют озадачивающие их события. Чаще всего такие внутренние противоречия, характерные для когнитивного диссонанса, проявляются из-за религиозных расхождений, морально-этических или на фоне ярких эмоций в ответ на любое другое неожиданное действие.

Причины когнитивного диссонанса

Внутренний конфликт, рассогласование происходит по ряду причин:

• Несовпадение по общественным правилам поведения и личным убеждениям;
• Противоречие между принятым человеком образом мысли и поведением, которое он выбирает, и тем, что он видит у другого субъекта;
• Если человек из упрямства, протеста вступает в конфликт с установленными этическими, культурными нормами, имеет радикальные идеи, то он неизбежно сталкивается с непониманием окружающих, что вызывает диссонанс в его личности.

Когнитивный диссонанс на практике

Проанализируем несколько примеров.

А) Ваш знакомый был добр, тих и спокоен с вами. Не повышал голоса на других, с каждым кроток, безобиден. Вызывает полнейшее ощущение порядочного человека, симпатичен вам, благодаря своей доброте и праведности.

Но однажды вы видите его на прогулке с женой. Знакомый пока не замечает вас, потому поведение его естественное, реальное. Вы в шоке слышите, как он оскорбляет супругу, покрывая ее матом, с агрессией. Машет кулаками, выражая истовый гнев. Для вас наступает момент расхождения вашего сложившегося образа, мнения об этом человеке и его реального поведения.

Б) Устраиваетесь вы на работу в престижную, большую организацию, где трудится более тысячи служащих, у каждого из которых отличная заработная плата. А гендиректор предприятия – миллионер, человек с высоким достатком, статусный. И вот в один из рабочих дней приходите вы на общую кухню, где питаются все сотрудники, и наблюдаете, как ваш начальник, обладатель крупнейшей компании и средств, моет пол. Он лишь навел порядок за подчиненными, что не прибрались после обеда. А у вас возникает когнитивный диссонанс – рассогласование между представлениями о поведении человека высокого положения и тем, что наблюдали в реальности.

В) Прогуливаетесь вы по тротуару и замечаете, как некий грязный человек без определенного места жительства просит подать ему мелочи. При этом стоите за укрытием, то есть нищий не видит вас. Спустя минут пять этот субъект вдруг встает, берет свои вещи и отправляется в припаркованный неподалеку автомобиль. И представить сложно, что у бомжа может быть авто! Что и вызывает у вас когнитивный диссонанс.

Способы избавления от внутреннего дискомфорта

Сперва рассмотрим еще один пример. Допустим, человек – курильщик со стажем. Все вокруг говорят ему о вреде данной привычки: доктора, близкие, коллеги на работе, пресса. Рано или поздно, он может испытать когнитивный диссонанс, поскольку не понимает, чем опасно курение, и почему все так активно выступают против. Преодолеть напряжение можно:

• Изменив свое поведение – избавиться от вредной привычки;
• Переубедить себя, поменять отношение. Внушить себе, что никакой опасности от курения нет, а все окружающие лишь преувеличивают и не обладают достоверными знаниями
• Никак не реагировать, игнорировать поступающие сведения

Последние две стратегии едва ли принесут эффективные результаты. Поскольку ситуация с диссонансом может повториться и усугубиться.

Итак, методы преодоления внутреннего конфликта можно описать так:

• Изменение своих поступков. Если вы понимаете, что делаете что-то не так, не соответствуете ожиданиям своих или близких, то смените тактику поведения. Возможен и полный отказ от всяких действий
• Изменение своего отношения. Для того, чтобы не ощущать вину или стыд, убедите себя, что поступаете правильно, идете нужной дорогой. Переоцените отношение к ситуации.
• Дозировка информации. Не принимайте критику на свой счет, вообще не реагируйте на нее, а старайтесь улавливать только положительные мнения. Берегите себя от возможного наплыва негативных эмоций
• Осмотрите ситуацию с разных углов. Осветите ее во всех деталях, подробностях, чтобы обладать полным набором данных, что позволят выбрать приемлемую стратегию поведения, если прежняя не работает. Ее и придерживаться.
• Добавьте других элементов. Можно привнести еще какой-нибудь фактор в ситуацию, что разбавит последствия ее восприятия. Задача – выкроить из стрессового явления позитивную сторону. Создать более выгодное для личности положение.

Заключение

Когнитивный диссонанс – это, безусловно, некое испытание для личности, ее выносливости. Но не следует зацикливаться на пережитых стрессах, негативных явлениях. Он способен и приносить пользу. Для этого следует научиться не оправдываться перед самим собой в безуспешных попытках снизить эффект внутренней дисгармонии. Вместо панической реакции к вам придет хладнокровие, которое поможет извлечь из тревожной ситуации урок и стать сильнее.

Главные гипотезы теории

1. из-за логического несоответствия;
2. «по причине культурных обычаев»;
3. в том случае, если индивидуальное мнение входит в состав более широкого мнения;
4. из-за несоответствия прошлого опыта настоящей ситуации.

Поэтому люди готовы оправдать свои заблуждения: человек, совершивший проступок или ошибку, склонен оправдывать себя в мыслях, постепенно сдвигая свои убеждения относительно случившегося в сторону того, что происшедшее на самом деле не так страшно. Таким образом индивид «регулирует» свое мышление , чтобы уменьшить конфликт внутри себя .

Степень диссонанса

В различных ситуациях, которые возникают в повседневной жизни, диссонанс может усиливаться или ослабевать - все зависит от проблемы, которая встает перед человеком.

Так, степень диссонанса будет минимальной в случае, если человек, к примеру, подаст на улице деньги нищему, который (как видно) не сильно нуждается в подаянии. Наоборот, степень диссонанса во много раз увеличится, в случае, если человеку предстоит серьёзный экзамен, а он не пытается к нему подготовиться .

Диссонанс может возникнуть (и возникает) в любой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор. Причем степень диссонанса будет расти в зависимости от того, насколько важен этот выбор для индивида.

Ослабление диссонанса

Предотвращение появления диссонанса и его избегание

В некоторых случаях индивид может предотвратить появление диссонанса и, как следствие, внутреннего дискомфорта тем, что попытается избежать любой негативной информации относительно своей проблемы. Если же диссонанс уже возник, то индивид может избежать его усиления путем добавления одного или нескольких когнитивных элементов «в когнитивную схему » вместо существующего негативного элемента (который и порождает диссонанс). Таким образом, индивид будет заинтересован в поиске такой информации, которая бы одобрила его выбор (его решение) и, в конце концов, ослабила бы или полностью устранила диссонанс, избегая при этом источников, которые будут его увеличивать. Однако часто такое поведение индивида может привести к негативным последствиям: у человека может возникнуть страх перед диссонансом или предубеждение, что является опасным фактором, влияющим на мировоззрение индивида .

Вполне объяснимо, что для человека намного проще согласиться с существующим положением дел, подкорректировав свои внутренние установки согласно сложившейся ситуации, вместо того, чтобы продолжать мучиться вопросом, правильно ли он поступил. Часто диссонанс возникает как следствие принятия важных решений. Выбор из двух в одинаковой мере заманчивых альтернатив дается человеку нелегко, однако, сделав, наконец, этот выбор, человек часто начинает ощущать «диссонирующие когниции» , то есть положительные стороны того варианта, от которого он отказался, и не очень положительные черты того, с чем согласился. Чтобы подавить (ослабить) диссонанс, человек старается всеми силами преувеличить существенность принятого им решения, одновременно приуменьшая важность отвергнутого. Вследствие этого другая альтернатива теряет всякую привлекательность в его глазах .

Литература

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Теория когнитивного диссонанса" в других словарях:

теория когнитивного диссонанса - Этимология. Происходит от греч. theoria исследование, англ. cognition знание и dissonance несоответствие. Автор. Л.Фестингер. Категория. Когнитивная теория, объясняющая особенности мотивационных процессов. Специфика. В ней логически… …

- (от англ. cognition знание, dissonance несоответствие) социально психологическая теория, созданная американским психологом Л. Фестингером, в которой логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации,… … Психологический словарь

Теория когнитивного диссонанса - – теория изменения и формирования установок Л. Фестингера. * * * социально психологическая теория (Л. Фестингер), обьясняющая нелогичное поведение человека в ситуациях наличия противоречивой информации об одном обьекте, предмете, человеке. От… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

ТЕОРИЯ КОГНИТИВНОГО ДИССОНАНСА - психологическая теория, связывающая самочувствие человека и его поведение с состоянием системы имеющихся у него знаний. Т.к.д. утверждает, что противоречия в знаниях человека порождают у него чувство дискомфорта и стремление во что бы то ни стало … Словарь терминов по психологическому консультированию

См. теория когнитивного диссонанса Психологический словарь. И.М. Кондаков. 2000 … Большая психологическая энциклопедия

Когнитивного диссонанса теория - (лат. cognitio познавание и dissonans нестройно звучащий) одна из «теорий соответствия» зап. социальной психологии, выдвинутая учеником К. Левина Л. Фестингером (1957), к рая объясняет влияние на человеческое О. и поведени е системы когнитивных… … Психология общения. Энциклопедический словарь

КОГНИТИВНОГО ДИССОНАНСА, ТЕОРИЯ - Теория Леона Фестингера об изменении установок, основывающаяся на представлении, что мы стремимся привести наши установки в соответствие друг с другом, чтобы устранить когнитивный диссонанс. Также называется теория диссонанса … Толковый словарь по психологии

Когнитивного диссонанса теория - (лат. cognitio – знание). Распространенная в западной социальной психологии теория, рассматривающая межличностные конфликты как неизбежность, неотъемлемую часть социального бытия, взаимодействия индивидов и групп. Считается, что конфликт… … Толковый словарь психиатрических терминов

Когнитивного диссонанса теория - [лат. cognitio познавание и лат. dissonans нестройно звучащий] одна из концепций западной социальной психологии, выдвинутая американским психологом Л. Фестингером (1957) и объясняющая влияние на человеческое поведение системы когнитивных… … Психологический лексикон